红色中国网

标题: 有机知识分子与知识的小生产本能和劳动群众政治领导权 [打印本页]
作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-24 08:42:19     标题: 有机知识分子与知识的小生产本能和劳动群众政治领导权

本帖最后由 漫卷西风 于 2024-4-25 02:13 编辑

http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2023/01/469383.html
"有机知识分子"(organic intellectual)是意大利马克思主义理论家安东尼奥·格兰西提出的一个概念。它指的是:
出身于工人阶级或其他被统治阶层,但接受过一定教育,具有理论水平的知识分子。
他们与自身阶层有着血肉相连的联系,能够真正代表和维护本阶层的利益。
他们在日常生活实践中扎根,与人民群众保持密切联系,不是游离于群众之外的"纸上谈兵"式的知识分子。
他们的理论不是抽象的,而是植根于人民群众的实际斗争,服务于解放被压迫阶级的事业。
格兰西认为,有机知识分子与其他传统知识分子不同,他们来自人民群众,代表人民阶级的利益,扎根于实践,是连接理论与实践的纽带。马克思主义政党和运动需要大量这样的有机知识分子作为积极分子,引导群众走向自我解放。

葛兰西是20世纪西方马克思主义的重要代表人物之一,对马克思主义哲学、政治学等领域有贡献。他的主要理论观点包括:

总的来看,葛兰西突破了经济决定论的局限,重视上层建筑的能动作用,强调文化、意识形态斗争的重要性。

不过,葛兰西的理论也存在一些局限和问题。比如他对市民社会的分析有时过于简单化,对国家的暴力职能估计不足;过于强调知识分子的作用而忽视工人阶级的历史地位;对社会主义革命道路的设想不够具体和周密等。

总之,葛兰西是一位极具创见的马克思主义理论家,他的思想至今仍有重要价值,值得我们认真学习和借鉴,同时也要辩证地对待,学习其精华,剔除其糟粕,结合中国实际加以运用和发展。




作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 08:57:05

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 08:57 编辑

你不是一贯标榜反对修正主义吗？

你不知道葛兰西是所谓“欧洲共产主义”也就是现代修正主义的老祖宗吗？
作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-24 09:04:47

远航一号 发表于 2024-4-24 08:57
你不是一贯标榜反对修正主义吗？

你不知道葛兰西是所谓“欧洲共产主义”也就是现代修正主义的老祖宗吗？ ...

我先看下的蛋是好的还是坏的，什么母鸡下的蛋是其次，对谁都一样。
葛兰西是西马的一员，他的理论要辩证地看，择其善者而从之。
蒋介石抗战你不支持？
作者: 激活    时间: 2024-4-24 09:11:44

葛兰西与中国当代左翼的错误思想

这个文章可以参考一下
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 09:38:11

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 09:41 编辑
漫卷西风 发表于 2024-4-24 09:04
我先看下的蛋是好的还是坏的，什么母鸡下的蛋是其次，对谁都一样。
葛兰西是西马的一员，他的理论要辩证 ...

在生活中以及在生物学上，什么样的鸡就下什么样的蛋，除非有遗传变异。

修正主义“母鸡”下的蛋，难道不是修正主义的“鸡蛋”？


作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-24 09:54:16

远航一号 发表于 2024-4-24 09:38
在生活中以及在生物学上，什么样的鸡就下什么样的蛋，除非有遗传变异。

修正主义“母鸡”下的蛋，难道不 ...

1.你先定义你的修正主义，你所谓的葛兰西修正主义主要的有哪些具体内容，不要泛泛而谈
2.我反的是赫鲁晓夫与刘邓的修正主义，有具体的内容，不用赘述吧。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 09:59:55

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 10:02 编辑
漫卷西风 发表于 2024-4-24 09:54
1.你先定义你的修正主义，你所谓的葛兰西修正主义主要的有哪些具体内容，不要泛泛而谈
2.我反的是赫鲁晓 ...

你不知道葛兰西是修正主义？

自己去查“欧洲共产主义”




作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:02:45

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 10:22 编辑
早在20世纪30年代，意大利共产党的创始人安东尼奥·葛兰西在狱中开始探索西欧国家不同于俄国的革命战略，提出了“夺取文化霸权”、“阵地战”、“运动战”等革命战略思想。他被认为是欧洲共产主义的思想先驱。

第二次世界大战以后，大部分西欧国家都已实现普选，并在逐步建设福利国家，社会结构和阶级关系发生了许多变化。1956年2月，苏联共产党第一书记赫鲁晓夫在苏共“二十大”上批判斯大林的错误，促使西欧各国共产党人重新认识苏联的社会主义实践，强调独立自主地确定政治路线。同年12月，意大利共产党总书记帕尔米罗·陶里亚蒂在意共“八大”上提出“结构改革”理论，主张通过议会斗争夺取政权，为过渡到社会主义准备条件。1968年，苏联武力镇压捷克斯洛伐克的“布拉格之春”，许多西欧共产党对此提出了批评，推动了它们提出不同于苏联共产党的独立自主的政治路线。

1973年9月11日，智利发生右翼军事政变，萨尔瓦多·阿连德领导的左翼政府被推翻。这一事件使意大利共产党震惊。为了避免狂热的意大利新法西斯黑色恐怖主义发动政变、重演智利悲剧，为了铲除滋生新法西斯主义的社会温床，贝林格建议意共与社会党和执政的天主教民主党建立联盟，在意大利实现代表大多数人民的“各种政治力量之间”的伟大的“历史性妥协”，要在西方国家通过议会民主争取政权。1975年，意共召开“十五大”，正式通过了“历史性妥协”的方略。意共由此成为“欧洲共产主义”的创始者和象征。1976年大选，意共通过高额选票实践了这一方略，在1976-1979年间建立了天民党主导、以天民党和共产党为中心的“全国团结政府”。此举成功地逼退了极右派和极左派的进攻，旨在团结各方力量的“历史性妥协”逐渐被各方所接受。

1977年3月，意大利共产党领导人恩里科·贝林格、法国共产党领导人乔治·马歇、西班牙共产党领导人圣地亚哥·卡里略在马德里举行会晤，通过《在民主、自由中实现社会主义》的纲领，又称《马德里宣言》。《马德里宣言》全面阐述“欧洲共产主义”的基本主张，提出三国共产党完全有权利根据自己本国国情，独立自主地制定内外政治路线，在“民主、自由中实现社会主义”，宣告了“欧洲共产主义”的正式诞生。“欧洲共产主义”在当时是作为既不同于社会党的“社会民主主义”，也不同于“苏联模式”的“第三条道路”而提出来的。在其发展鼎盛期，意大利共产党、法国共产党、西班牙共产党、大不列颠共产党、比利时共产党、荷兰共产党、希腊共产党（国内派）和瑞典左翼党－共产党人等18个党派宣布奉行“欧洲共产主义”路线，“欧洲共产主义”的实际影响超出欧洲范围，日本共产党、墨西哥共产党、澳大利亚共产党等政党也受到了影响。这些政党共拥有党员330万人。意共、法共和西共被视为“欧洲共产主义”的三大支柱。[2]

作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:04:57

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 10:06 编辑

以葛兰西思想为“思想先驱”的欧洲共产主义是比后来的苏共更右的修正主义。

这里说的“文化霸权”在英语中与你主贴中所说的“文化领导权”是一个词。

你用更右的修正主义反对赫鲁晓夫修正主义，能下出“好蛋”？



作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:08:34

主张改变马克思列宁主义的提法，以同苏联官方的“马克思列宁主义”（欧洲共产主义者认为其实质是斯大林主义）区别开来。法共提“科学社会主义”，西共提“马克思主义”，意共提“马克思思想、列宁思想、葛兰西思想”等等。这些共产党肯定马克思、恩格斯和列宁的积极作用，但认为他们的部分观点已不能很好地应对时代的变迁，并认为斯大林严重歪曲和篡改了马克思主义。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:08:54

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 10:10 编辑
走和平民主的社会主义道路，而不是采取暴力革命。

“无产阶级专政”中的“专政”一词易与“暴力”、“专断”混同，会被看作对民主、和平的否定。[4]而“工人阶级”这一概念可以代指各种劳动人民，比“无产阶级”这一概念要更广泛。意共用“工人阶级领导权”来代替“无产阶级专政”。法共提出国家应成为代表劳动人民、由工人阶级发挥政治领导作用的政权。与社会党、社会民主党、工党、绿党等左翼政党联合，通过议会斗争、合法罢工、合法游行示威以及媒体宣传等方法，从而以合法手段掌握政权，将资本家和平地改造为工人[4]。

作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:09:52

在社会主义经济建设方面，长期实行公有制占优势的多种经济并存的混合型经济，不要过早地取消私有制。在城镇中，将大多数主要产业国有化，并发展合作社；在农村中，允许小农（农业工人）独自承包农田，工商业上提倡集体形式或者个体与合作社相结合的混合形式。允许中小型私有企业存在，私人可以占有一部分剩余价值，但必须通过税收等措施加以限制和调节。实行经济管理和计划管理民主化。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:10:46

推行民主的社会主义模式。反对一党专政，认为这与社会主义民主是矛盾的，提倡人民多党民主制[5]
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:11:18

肯定共产党是工人阶级先锋队，党应该适当采用民主集中制，同时应该具备民主性和群众性，全心全意为人民服务。对入党条件不应该有苛刻的限制，只要是支持社会主义的人士，即使有宗教信仰，也可以入党。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:11:55

在国际共运中反对有“领导中心”、“领导党”。坚持各党独立自主，权利平等，互不干涉内部事务，尊重各党自主选择的道路。提出以新国际主义取代无产阶级国际主义的提法，认为把国际主义仅限于无产阶级范围内不利于联合一切民主力量，反对用“无产阶级国际主义”压制各国党并指挥其他党为其战略需要和外交政策服务。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:27:25

漫卷西风 发表于 2024-4-24 10:24
你有你的看法。
欧洲共产主义运动是右倾，但还不是修正主义。
葛兰西的理论有缺陷，也有可取之处，前文以 ...

你对“修正主义”的定义果然与众不同

我问你，陶里亚蒂是不是修正主义？
作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-24 10:33:11

远航一号 发表于 2024-4-24 10:27
你对“修正主义”的定义果然与众不同

我问你，陶里亚蒂是不是修正主义？ ...

葛兰西的理论有缺陷，只取其可取之处。
评论这些人我没有兴趣。
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 10:34:47

本帖最后由 远航一号 于 2024-4-24 10:37 编辑
漫卷西风 发表于 2024-4-24 10:33
葛兰西的理论有缺陷，只取其可取之处。
评论这些人我没有兴趣。
后来这些人遵循的就是“葛兰西思想”
你也向我们推荐“葛兰西思想”

你不是批判“文化领导权”，而是推荐“文化领导权”

你的“可取之处”与修正主义的“可取之处”，区别在哪里？
作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-24 10:49:22

远航一号 发表于 2024-4-24 10:34
后来这些人遵循的就是“葛兰西思想”
你也向我们推荐“葛兰西思想”

文化领导权理论。葛兰西认为,统治阶级除了掌握政治、经济权力外,还需要在意识形态和文化领域获得领导权,才能维持长期稳定的统治。无产阶级也需要通过争夺文化领导权来实现社会主义革命。

有机知识分子理论。葛兰西提出,每个阶级都有自己的知识分子,他们在本阶级中发挥着组织、教育、领导的作用。无产阶级要培养出自己的有机知识分子队伍。

国家理论。葛兰西区分了"政治社会"和"市民社会",认为国家不仅包括暴力机器,还包括教会、学校等意识形态机构。无产阶级夺取政权不仅要推翻暴力机器,还要争取市民社会的支持。

主体性理论。葛兰西强调人的主观能动性,认为人不是历史的被动产物,而是历史的主动创造者。无产阶级要提高自身的文化修养和政治觉悟。

总的来看,葛兰西突破了经济决定论的局限,重视上层建筑的能动作用,强调文化、意识形态斗争的重要性。

不过,葛兰西的理论也存在一些局限和问题。比如他对市民社会的分析有时过于简单化,对国家的暴力职能估计不足;过于强调知识分子的作用而忽视工人阶级的历史地位;对社会主义革命道路的设想不够具体和周密等。
作者: 越梓流    时间: 2024-4-24 11:21:29

远航一号 发表于 2024-4-24 08:57
你不是一贯标榜反对修正主义吗？

你不知道葛兰西是所谓“欧洲共产主义”也就是现代修正主义的老祖宗吗？ ...

他就是想想为毛主席晚年的继续革命理论找哲学上的背书
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 11:29:58

漫卷西风 发表于 2024-4-24 10:49
文化领导权理论。葛兰西认为,统治阶级除了掌握政治、经济权力外,还需要在意识形态和文化领域获得领导权, ...

你就是喜欢唯心主义那一套
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 11:36:16

越梓流 发表于 2024-4-24 11:21
他就是想想为毛主席晚年的继续革命理论找哲学上的背书

这就未免有些讽刺了

毛主席肯定万万想不到他的“继续革命”竟然要由欧洲共产主义的“思想先驱”来背书

实践中，继续革命失败了

文化领导权也失败了

凡是嘲笑、否定“经济决定论”的，自己都被历史否定了
作者: 越梓流    时间: 2024-4-24 12:11:16

远航一号 发表于 2024-4-24 11:36
这就未免有些讽刺了

毛主席肯定万万想不到他的“继续革命”竟然要由欧洲共产主义的“思想先驱”来背书

当毛主席还在世时，大多数西马缺乏实践，也是引用俄国革命和中国革命的成功为自己的理论背书。他们认为列宁与毛主席突破了经济决定论，掌握黑格尔的辩证法，才能取得成功，接着说由于列宁和毛主席没有系统学习过哲学，所以他们的辩证法有种种不足，最后失败云云，还日常批评恩格斯的自然辩证法。
作者: 寻死或生    时间: 2024-4-24 12:15:14

葛兰西的部分理论可以解释为什么资本主义的腐朽显而易见，但是它依然存在着，以及不知道远航老师的意思是用修正主义直接全盘否定葛兰西，还是说要辩证看待，如果是因为沾了修正主义就是错误的，那我也就需要看西马的哲学，我并不认为西马对于苏联的实践的反思是错误的，相反具有价值（当然法兰克福学派除外）
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 13:06:47

寻死或生 发表于 2024-4-24 12:15
葛兰西的部分理论可以解释为什么资本主义的腐朽显而易见，但是它依然存在着，以及不知道远航老师的意思是用 ...

西马对苏联的“反思”是错误的方向

不需要葛兰西也完全可以理解西方资本主义在二十世纪初以后为什么继续存在

简单说，二十世纪中期的资本主义并不腐朽
作者: 寻死或生    时间: 2024-4-24 13:10:02

远航一号 发表于 2024-4-24 13:06
西马对苏联的“反思”是错误的方向

不需要葛兰西也完全可以理解西方资本主义在二十世纪初以后为什么继续 ...

请问你所认为的西马包括哪些人？阿尔都塞是否也算西马？
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 13:11:36

寻死或生 发表于 2024-4-24 13:10
请问你所认为的西马包括哪些人？阿尔都塞是否也算西马？

算
作者: 寻死或生    时间: 2024-4-24 14:19:19

远航一号 发表于 2024-4-24 13:11
算

可以举些例子为什么西马的理论是错误的吗，就从阿尔都塞开始，比如他的再生产，或者关于意识形态的方面。
作者: 俞聂    时间: 2024-4-24 20:00:13

寻死或生 发表于 2024-4-24 14:19
可以举些例子为什么西马的理论是错误的吗，就从阿尔都塞开始，比如他的再生产，或者关于意识形态的方面。 ...

阿尔都塞的“意识形态一般”不是一个历史性的概念，这一点上就跟马克思、恩格斯的历史唯物主义相矛盾

更不用说他认为意识形态发生作用的机制是对所谓的“主体”的“唤问”，这同样也是马克思、恩格斯明确批判过的“从天国降到人间”的思路。相反，历史唯物主义对意识形态的解释是“从人间升到天国”，从物质生产关系到这些“与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物”。

你不认为西马对苏联的“反思”是错误的，无外乎是说苏联也是一个本质上阶级压迫的社会形态，抑制了“人”（更准确地说是“劳动者阶级”）的能动性。但是，对于这一点，我想红中网已经很好地从历史唯物主义、物质生产关系出发给出了更好的解释。

其实，对于阿尔都塞用“唤问”来解释无产阶级革命能动性的被抑制，不仅是我们历史唯物主义者从左的方面批评，更有他的无数唯心主义后继者（尤其是后现代主义者）从右的方面批评和发展。比如，巴特勒（Judith Butler）就批评阿尔都塞的意识形态“唤问”模型太强调自上而下的单向作用，于是提出了在话语层面斗争的“操演性”。福柯对阿尔都塞的批判思路也跟巴特勒类似。并且，他们的思路都惊人地跟葛兰西的“霸权”（或“领导权”）思想一脉相承。

佩里·安德森对葛兰西以来的“西方马克思主义”的定位还是很准确的——革命失败的产物。西马因为不敢或不能想象现实的革命，于是只能在自己的想象（即他们口中的“意识形态”、“文化”、“话语”等）中表现得革命，自我安慰道革命不发生都是因为工人阶级（或庶民）被资产阶级意识形态蒙骗。
作者: 寻死或生    时间: 2024-4-24 20:11:47

俞聂 发表于 2024-4-24 20:00
阿尔都塞的“意识形态一般”不是一个历史性的概念，这一点上就跟马克思、恩格斯的历史唯物主义相矛盾

更 ...

好的，谢谢，我认为是后者，不能想象革命的现实，至少我是，我的现实是匮乏的。
作者: 俞聂    时间: 2024-4-24 20:14:39

寻死或生 发表于 2024-4-24 12:15
葛兰西的部分理论可以解释为什么资本主义的腐朽显而易见，但是它依然存在着，以及不知道远航老师的意思是用 ...

葛兰西的思路没有坚持历史唯物主义的立场

列宁的帝国主义论才是对资本主义继续存在、无产阶级世界革命没能在核心国家爆发的历史唯物主义解释
作者: 俞聂    时间: 2024-4-24 20:21:29

本帖最后由 俞聂 于 2024-4-24 20:23 编辑

寻死或生 发表于 2024-4-24 20:11
好的，谢谢，我认为是后者，不能想象革命的现实，至少我是，我的现实是匮乏的。 ...


在资本主义正常发展时期，“现实的匮乏”是难免的，但坚持共产主义信念的马克思主义者不能因此而否定革命或者对革命失望。西马就是缺少列宁对世界资本主义体系矛盾的分析，眼光始终局限在核心国家，看不到世界的东方，所以才无法设想无产阶级世界革命，一门心思钻到了意识形态的“天国”中去跟各种空想“怪影”纠缠。

我们作为二十一世纪的中国的共产主义者，要善于想象革命，要从理论和现实上理解为什么中国的无产阶级革命必然胜利，要为本世纪向社会主义过渡而做好理论的和实践的、个人的和集体的准备。
作者: SOSO    时间: 2024-4-24 21:52:19

本帖最后由 SOSO 于 2024-4-24 22:15 编辑
越梓流 发表于 2024-4-24 11:21
他就是想想为毛主席晚年的继续革命理论找哲学上的背书

毛主席晚年也不信任知识分子群体啊，也就中国这些幼稚极左宗派分子一天到晚妄想靠边缘化知识分子下厂灌输知识推动革命，被中国知识分子“左翼”曲解成“知识分子建党圣经”的《怎么办》在文革时期上海写作组编写的《青年自学丛书近现代史篇》中列宁写这本小册子都排不上什么大事件，亏这些人还自称王洪文，“工总司”，上海写作组的粉丝，了解的还没我这个“黑粉”了解的多。
作者: SOSO    时间: 2024-4-24 22:03:03

1917至1918年间我跟列宁的关系远非我所希望的，但又不能不那样。
　　他是一位政治家。他完全具有一只庞大而沉重的海船——即黑暗的农民俄罗斯——舵手所需要的那种英明果断。
　　而我对于政治却有一种天生的厌恶，我不大相信一般群众的理性，尤其不相信农民群众的理性。没有被思想组织过的理性还不能算在创造上有用处的力量。群众的理性当中没有思想，除非到了每个个体都认识了他们的共同利益的时候。
　　几千年以来，群众努力追求美满的生活，但这追求的结果，却从群众内部产生了一批强盗，他们奴役群众，用群众的血来养活自己；这情形还要继续下去，除非群众认清了世界上只有一种力量能够使他们摆脱强盗的羁绊，那就是列宁的真理的力量。
　　当1917年列宁回到俄罗斯、发表他的提纲时，我想，在这篇提纲里，他是为了俄罗斯农民而牺牲那量少而质精的、受过政治教育的全部工人队伍和一切真正的革命知识分子了。俄罗斯的这个唯一的积极力量将要像一把盐似的被丢进农村这淡水塘里，溶解和消失得无影无踪，丝毫也不能改变俄罗斯人民的精神、生活与历史。
　　依照我的意见，科学家和技术家（总之是，一班老练的知识分子）本质上都是革命的，我认为，他们跟工人和社会主义知识分子联合起来，便成为俄罗斯所积蓄的最宝贵的力量；我在1917年的俄罗斯看不出有什么别的力量能够夺取政权、组织农村。可是，这些数量不大、并且因为互相矛盾而分散了的力量，唯独在加紧内部团结的条件之下才能完成自己的作用。他们面前摆着一个艰巨的工作：克服农村中的无政府状态，培养农民的意志力，教导他们合理地工作，改造他们的经济，用这一切去迅速推动国家前进。要达到这些，只有使农村的本能服从城市的有组织的理性。我觉得革命的头一个任务就是创造那能以促进国内文化力量之发展的种种条件。因此，我会提议在卡普里设立工人学校，当1907至1913年的反动时期，我又会竭力设法激励工人们的勇气。
　　为了这个目的，二月革命后不久，即1917年春天，“发展与普及实验科学自由协会”成立了，这个机关的任务，一方面是在俄罗斯创办各种科学研究院，另一方面是向工人团体广泛地不断地传播科学和技术知识。协会的主持人尽是些伟大的学者，俄罗斯“科学院”会员，如斯杰克洛夫、楚加耶夫、费尔斯曼、柯斯蒂契夫、彼得罗夫斯基等人。经费也积极地募集起来了：柯斯蒂契夫已经开始寻找地址，以便设立一所动植物问题研究院了。
　　为了更加明了起见，我要说：愚昧无知的农村大大地超过城市这个事实，农民的动物似的个人主义，以及他们的几乎完全缺乏社会感情，——这一切使我苦闷了一辈子。照我的看法，富有政治知识的工人跟科学家和技术家密切合作而建立的专政，乃是摆脱那被战争（它使农村更加混乱了）弄得格外复杂的困难情况之唯一可能的出路。
　　关于知识分子在俄罗斯革命中的作用的评价问题，我跟共产党员抱着不同的见解；准备革命的正是这班知识分子，那曾用社会主义英雄主义和高度智慧去教育过成百工人的一切“布尔什维克”也包括在内。俄罗斯知识分子（科学家和劳动知识分子）曾经是、目前也是、并且在一个长久的时期内还会是拖拉俄罗斯历史这载重大车的唯一驮马。虽说这辆车子经历过种种颠簸与震动，人民大众的理性仍然是一种需要从外面加以引导的力量。
　　十三年以前我是这样想的，而我错了。我的回忆录的这一页本该删去。可是“用笔写下的东西拿斧头也砍不掉”。何况伊里奇常常说：“我们要从错误中去学习。”让读者知道我这个错误吧。如果这足以教训那些喜欢急于从自己的观察中做出结论的人，那就好了。
　　当然，在一部分专家最卑鄙的颠覆性事件连续发生之后，我不能不改变（而且果然改变了）我对科学与技术工作者的态度了。这种改变是颇为费力的，尤其是在老年。
作者: SOSO    时间: 2024-4-24 22:06:57

在1918年有人对列宁实行最卑鄙无耻的暗杀阴谋之前，我从没有在俄罗斯跟他碰过面，甚至不曾远远地见过他一眼。当我去看他的时候，他的手还不能运用自如，那被子弹射穿了的颈脖也很难转动。我表示了我的愤慨，他回答道（他说话的当儿不大高兴，仿佛人们在讲到一件讨厌的事时的神情）：
　　“斗争。此外还有什么办法？每个人都是照自己的理解去行动的。”
　　我们很友好地会面了，但是，不用说，在亲爱的伊里奇那对锐利的、明察秋毫的眼睛望着我这个“迷路的人”时，显然是带着怜悯的意味的。
　　过了几分钟，列宁热情地说：
　　“谁不肯跟我们在一起，谁就是反对我们。认为人可以超然于历史之外，那是幻想。就假定从前曾经有过这样的人吧，今天却没有、也不可能再有了。谁也不需要他们。一切人，直到最后一个人为止，统统被卷进了复杂的现实漩涡里面，现实还从来没有这么复杂过呢。您说我把生活看得太简单了吗？这种简单危害了文化么，噢？”
　　随后又发出讽刺的、别致的“唔，唔……”
　　列宁的锐利的眼光变得更加锐利，他放低声音接下去说：
　　“呐，照您的意见，几百万农民手里拿了枪杆可不就是对文化的一种威胁么，噢？您以为立宪会议能克服农民的无政府状态吗？您既然老是这样嚷着农村的无政府状态，那么您应该比别人更清楚地了解我们的工作。我们必须向俄罗斯大众指出一些非常简单的、容易为他们的理性所接受的东西。苏维埃和共产主义都是简单明了的。”
　　“工人跟知识分子联合，噢？这并不坏，不坏。请您告诉知识分子，让他们到我们这儿来好了。照您的看法，他们都是真心诚意地为正当的目标服务的呐？这是怎么回事？请他们到我们这儿来吧，我们才真是从事伟大工作——解人民于倒悬，向世界说明全部生活真理——的人，我们给人民指出一条人类生活的康庄大道，一条摆脱奴役、贫困堕落的大道。”
　　他笑了，接着又毫无怨恨地说：
　　“因为这个缘故，我才吃了知识分子一颗子弹。”
　　但当谈话的温度近于常态的时候，他愤怒而悲痛地说道：
　　“我们需要知识分子；难道我会反对这个意见？可是，您看见他们是怎样充满了敌意、并且不懂时代要求么？他们没看到：一离开我们，他们就没有力量。他们不接近群众。如果我们杀人太多的话，那是该由他们负责的。”
　　差不多每次见面时我们都要谈起这个问题。虽然在口头上他对知识分子始终抱着不信任的、敌视的态度，其实他总是正确地估计了知识分子的力量在革命过程中的意义的；他似乎也赞同过这一点：所谓革命，实质上正是在过去受束缚的条件下找不到正常发展机会的知识力量之爆发。
　　记得有一次我曾经陪了三位科学院会员去看他。我们谈到改组彼得堡一个最高学术机关的必要。列宁送走学者们以后，心满意足地说：
　　“我了解这个。这都是些聪明人。他们的一切都很简单明了；一切都说得毫不含糊，你立刻就看得出来他们是清楚地知道自己的需要的。跟这样的人在一起工作真是一大快事。我尤其喜欢这位……”
　　他说出了俄罗斯科学界最伟大的名字之一，过了一天他便打电话给我说：
　　“请问问C，他原来跟我们一道工作么？”
　　当C接受了这个提议时，列宁真是高兴极了，他搓了搓手，开玩笑似的说：
　　“我们要把俄罗斯和欧洲所有的阿基米德们都一个个拉过来，那么世界就非变不可了，无论它愿不愿意！”
作者: SOSO    时间: 2024-4-24 22:13:10

本帖最后由 SOSO 于 2024-4-24 22:23 编辑

葛兰西身为一个久经考验的共产党领袖还保留这种过度夸大知识分子的观点是很有问题的，尽管他在世时没做出什么变节，叛变行为，但他被拿去做西方另一种修正主义理论的引导就不能完全怪他人了。
作者: 还是公平    时间: 2024-4-24 22:46:59

远航一号 发表于 2024-4-24 13:06
西马对苏联的“反思”是错误的方向

不需要葛兰西也完全可以理解西方资本主义在二十世纪初以后为什么继续 ...

是不是经历过两次世界大战等一系列历史巨变之后锻炼出了一批优秀的资产阶级政治家？
作者: 还是公平    时间: 2024-4-24 23:10:30

俞聂 发表于 2024-4-24 20:14
葛兰西的思路没有坚持历史唯物主义的立场

列宁的帝国主义论才是对资本主义继续存在、无产阶级世界革命没 ...
这个有世界历史意义的现象的经济基础是什么呢？
……
很明显，这种大量的超额利润（因为它是在资本家从“自己”国家工人身上榨取的利润之外得来的）可以用来收买工人领袖和工人贵族这个上层。那些“先进”国家的资本家也确实在收买他们，用直接的和间接的、公开的和隐蔽的办法千方百计地收买他们。
……
这个资产阶级化了的工人阶层即“工人贵族”阶层，这个按生活方式、工资数额和整个世界观说来已经完全小市民化的工人阶层，是第二国际的主要支柱，现在则是资产阶级的主要社会支柱（不是军事支柱）。因为这是资产阶级在工人运动中的真正代理人，是资本家阶级的工人帮办，是改良主义和沙文主义的真正传播者。
……
如果不懂得这个现象的经济根源，如果不充分认识这个现象的政治意义和社会意义，那么，在解决共产主义运动和即将到来的社会革命的实践任务方面，就会一步也不能前进。


经  典  再  放  送
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 23:16:50

还是公平 发表于 2024-4-24 22:46
是不是经历过两次世界大战等一系列历史巨变之后锻炼出了一批优秀的资产阶级政治家？ ...

有这个可能

普京也是在俄罗斯空前民族灾难中锻炼出来的
作者: 远航一号    时间: 2024-4-24 23:19:08

俞聂 发表于 2024-4-24 20:00
阿尔都塞的“意识形态一般”不是一个历史性的概念，这一点上就跟马克思、恩格斯的历史唯物主义相矛盾

更 ...

谢谢
作者: 漫卷西风    时间: 2024-4-25 02:10:44

SOSO 发表于 2024-4-24 22:13
葛兰西身为一个久经考验的共产党领袖还保留这种过度夸大知识分子的观点是很有问题的，尽管他在世时没做出什 ...

修正主义？可笑，荒唐
作者: SOSO    时间: 2024-4-25 02:57:25

本帖最后由 SOSO 于 2024-4-25 03:15 编辑

你想缝合西马和马列毛就缝合呗，谩骂能说明的了什么？以前又不是没有西马活动家在活动，结果是什么呢？你在这里谩骂能解决的了西马符不符合中国客观条件的现实吗？谩骂只能说明你无能罢了。



欢迎光临 红色中国网 (http://www.redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2