【投票】建议红石头论坛取消“大鸣大放大字报大辩论”版

蔡愉

毛主席说:

对犯错误的同志，一只手跟他作斗争，一只手跟他讲团结。斗争的目的是坚持马克思主义原则，这叫原则性，这是一只手。另一只手讲团结。团结的目的是给他一条出路，跟他讲妥协，这叫做灵活性。原则性和灵活性的统一，是马克思列宁主义的原则，这是一种对立面的统一。
资产阶级的多数，资产阶级知识分子的多数，上层小资产阶级的多数，是可以说服的。大学教授、中小学教员、艺术家、文学家、科学家、工程师中的多数，是可以说服的。不大服气的，过若干年，慢慢就会服气了。

赞成社会主义的，有百分之九十。我们要相信这个多数。经过工作，经过大辩论，还可能争取百分之八，就变成百分之九十八。坚决反社会主义的死硬派，只有百分之二。

推荐阅读:毛选第五卷68<坚定地相信群众中的大多数> 69<党内团结的辩证方法>

无论如何,不论我是群众,是同志,还是资产阶级,或是知识分子.....粤齐先生这样的态度,都是不利于革命事业的_____粤齐先生,您说对吧? 我就不便称呼您为"同志"了,毛主席会支持我的.

希望您好好学习毛主席著作,我现在是一边斗争您,一边团结您.等您思想改造好了,我一定会真诚地称呼您为同志的.

蔡愉

　　如果毛泽东时代得以延长,则相对于世界整体经济环境而言,倾高效统筹的举国资本之力,必然与欧美老牌资本主义在经济领域逐步展开毫不留情的金融以及商品贸易战,正如美国用金融手段让我们败得惨不忍睹一样,毛泽东必定会让资本主义输得心服口服.正如他在印度,在黑人运动中用人权和民主战略进行舆论炮轰,对美国以及包括日本赤军在内的全世界人民进行了基于意识形态上的"世界革命"进程中,所取得的骄人成绩一样.毛泽东领导的中国人民必定会以"团结一致艰苦奋斗"的精神,用计划性极强的全民统一战线的国家资本,交给世界一份极不寻常的答卷.
　　
　　而在此基础上所产生的经济示范效应,对世界公民意识形态进一步影响和深化的结果,将是美国青年崇拜中国真正平等的社会制度,而不是如当今我国青年因经济上的落后而盲目崇拜港台和西方文化,盲目被欧美意识形态所压制从而大面积丧失了最根本的民族自信的悲惨局面.
　　
　　呜呼!壮心未与年俱老!伟人留下"修正主义必将复辟"的预言,满怀着遗憾和沉痛的感慨离去了:"而今万山红遍,江山靠谁守?!"---------靠谁守?世界的幸运,是毛泽东的政治贡献,中国的悲哀,是毛泽东思想后继无人.托派的糊涂,是看不清毛泽东对于"世界革命"的辩证实践.如今,唯寄望中华儿女以这隔代继承的毛泽东思想,呼唤共产主义思潮的回归,用毛主席留给我们的宝贵文化遗产,挽世界既倒之狂澜!

蔡愉

　　而毛泽东在社会主义革命这方面的实践可以说是前无古人,他在社会工业基础已经初步成型之时迅速抛出了"继续革命"说,用"抓革命促生产"这一"精神反作用于物质世界"的辩证法的灵活运用,旨在依靠社会主义革命所激发的主人翁精神(人的主观能动性)以促使社会生产力进一步大幅提升,以赢得高度的物质文明和精神文明,为真正实现共产主义打下坚实基础.这非常切合马克思主义极其务实的关于巩固上层建筑的辩证唯物主义观点:高度发展的生产力将进一步淘汰旧生产关系在国民脑海中的残余(狠斗私字一闪念),和进一步巩固新生产关系(改造主观世界),从而初步形成迈步走向共产主义社会所必需的上层建筑(公有制社会意识形态).
　　
　　其二,承认毛时代并非真正意义上的标准社会主义形态,而只是具备了大部分社会主义特征的"社会主义革命阶段",是社会主义的资本累积时期,也是社会主义的上层建筑营造时期.这就正好反击了右派理论家们用"苏联和中国并不是像马克思说的那样从资本主义社会中产生了社会主义革命,而是直接从封建社会进入了社会主义"的说法,用这种论调来质疑并试图推翻共产主义学说的科学性和合理性的不良企图.
　　
　　其三,以此反思和敲定近三十年来的始于邓小平的"走资路线"是对于毛时代"社会主义革命阶段"的背叛和倒退.是在生产关系(所有制)和分配方式,以及上层建筑三方面都全面复辟了资本主义.以这三条标准验证的结果,去证明改革三十年正是由邓小平主导的右倾机会主义的路线掌控了中国社会的意识形态主流的完全背离了社会主义方向的修正主义,正是这种修正主义路线导致了私人资本的全面复辟,导致了全民所有制资本被疯狂掠夺,导致了官僚主义膨胀,带来了的中国政治体制的深度腐败.
　　
　　至于另一个提法"社会资本主义",个人认为用来形容欧洲的高福利社会更为合适.因为它凭借私有性质的资本主义来实现社会成员的高福利.重心是带有社会主义的福利特征,本质上却结结实实地属于私有制资本主义的经济基础.如同马克思所批判的"国家社会主义"和"民主社会主义"一样,它正是一种不折不扣的"被修正了的社会主义",将它明确区分于"资本社会主义",以便厘清当今为数不少的,认为"高福利社会才是真正的社会主义"的错误认识-------这二者之间最根本的区别就是生产资料所有制形式:一是公有制(以共产主义为终极目标的处于社会主义萌芽阶段的革命时期),一是私有制(以高福利的社会特征固守私有资本制度).
　　

蔡愉

　　因此,毛时代在生产资料和资本方面,由五三年底提出从"公私合营的国家资本主义"(见毛选第五卷33<改造资本主义工商业的必经之路>),到"需要几个五年计划"来完成的社会主义公有制改造,实际上只经历了不到三年时间,到五六年已基本完成.
　　
　　然而,在分配方式这方面,限于当时的社会生产力条件,以及共和国成立初期的烂摊子现状,正是"百废待举,百业待兴"的艰难局面,因此国家非但无法真正实现向劳动者"盈利分红",反而是广大工农在改造世界观的共产主义宣传以及党员干部模范带头示范作用下积极承担了极大的经济责任,也因此,那个时代并不体现与新的生产关系相适应的新型分配方式.
　　
　　另一方面,当时的国家经济虽然长期以来处于相对狭小的贸易空间,集体财产也名为区别于私有性质"生产资本"的公有性质"生产基金",却依然脱离不了其作为"国家资本""集体资本"这样的经济本质而存在.
　　
　　综观当今学术界关于"社会主义"的三种主流社会主义形态的定义,除了真正的社会主义,即相对于空想社会主义而言的"科学社会主义"(共产主义)之外,一是"国家社会主义",二是"民主社会主义",毛时代显然是致力于进行社会经济和意识形态改造的"社会主义革命"阶段,还未曾步入以"共产主义初级阶段"定义的真正的"社会主义"阶段,因此,将这一个时期明明白白地区分开来,是相当必要的:一来避免了现今左派意识形态中相当流行的将毛时代作为标准社会主义范本的模糊认识,二来为社会主义理论在实践过程中的完善和发展提供相对准确细致的论述空间.
　　
　　这个时期是定为"社会主革命时期"好呢?或是"社会资本主义"呢?还是"资本社会主义"?尚需要更多的同志来参与批评指正和理性思考.作为个人而言,我相信前一个定义(社会主革命时期)必定会得到广泛的赞同.作为社会主义发展里程中极其重要的一个时期,它即便扛着部分资本主义特征,也绝对比"社会主义三大流派"中的两种,即"国家社会主义","民主社会主义"更有资格堂堂正正地留下这浓墨重彩的一笔.
　　
　　因此,用"资本社会主义"来相对细致地描述毛时代是"从资本主义走向社会主义的过渡阶段",似乎更为合理.也更能够让人有一个比较直观的概念.除此之外,它还具备三层极为深刻而重要的意义:
　　
　　第一,恰如其分地印证了马恩格斯在阐述共产主义学说中所论及的社会主义应当产生于资本主义高级阶段,即社会主义对资本主义有民主政治和物质基础两方面的继承发展关系.
　　
　　关于社会主义对资本主义的继承关系,只需稍加留意,便可在伟人们的字里行间窥知端倪:1,资产阶级革命是不彻底的民主革命(列宁).2,首先无产阶级革命将建立民主的国家制度，从而直接或间接地建立无产阶级的政治统治(恩格斯)。3,我们从前只搞过破坏帝国主义,封建主义,官僚主义所有制的资产阶级性质的民主革命,我们下一步将进行破除个人所有制和民族资本所有制的社会主义革命(毛泽东).
　　

蔡愉

毛时代性质与共产主义回归

▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔   

    　　
　　根据唯物主义精神,无论基于任何一种立场的论调,切不地简单地由"名"而推及"实",而必须实事求是地分辨其本质,关于毛时代的社会性质到底是资本主义?还是社会主义?还是两者兼而有之?在思想日趋多元化的当今社会,已经存在很大的争议.
　　
　　近年来资本主义经济危机四伏,促使无数有识之士对历史和社会制度进行了全面的反思和探索,世界范围内的社会主义革命思潮方兴未艾,一场更深刻更广泛更猛烈的文化革命行将揭开历史新的一页.
　　
　　资本主义经济不可控的扩张和衰竭,越来越清楚地印证了马克思所预言的从资本主义走向社会主义的历史发展必然规律,作为将亲眼见证这段历程并关心人类社会发展方向的一员,作为实践民主精神并冀望努力维护社会和谐发展的一员,实在有着义不容辞的责任,将自己的一些积极思考贡献出来,以作为这场文化革命中的一粒毫不起眼的沙子,本着理性批判与等待被批判的态度,把基于个人荣辱的对错观念置之于服从公共理念并遵循客观真理之下,去接受历史大浪淘沙的严格检验.下面先看一段来自<哥达纲领批判>的节选摘录:
　　
　　消费资料的任何一种分配，都不过是生产条件本身分配的结果；而生产条件的分配，则表现生产方式本身的性质。例如，资本主义生产方式的基础是：生产的物质条件以资本和地产的形式掌握在非劳动者手中，而人民大众所有的只是生产的人身条件，即劳动力。既然生产的要素是这样分配的，那么自然就产生现在这样的消费资料的分配。
　　
　　如果生产的物质条件是劳动者自己的集体财产，那么同样要产生一种和现在不同的消费资料的分配。
　　
　　庸俗的社会主义仿效资产阶级经济学家（一部分民主派又仿效庸俗社会主义）把分配看成并解释成一种不依赖于生产方式的东西，从而把社会主义描写为主要是围绕着分配兜圈子。
　　
　　由以上论述,大致可得出如下结论:资本主义的分配方式,依赖于生产方式的性质,即:生产资料属于私人拥有,劳动者仅仅只能获得出卖劳力所应得的报酬.社会主义的分配方式,依赖于生产方式的性质,即:生产资料属于集体财产.那么,劳动者除了获得原本的劳动报酬之外,还需参与分配生产资料本身经过劳动改造之后所产生的价值,即"红利",也就是"公共资本"(生产基金)所产生的增值部分.
　　
　　这一部分即"剩余价值",在资本主义社会中,被资本家获得;在毛泽东时代,被"国家"获得.无论毛主义者如何辩解,一个不可否认的事实就是:在当时,无论是集体所有制企业,或是农村合作社,还是全民所有制的国有企业,盈利部分除了发放给工人的劳动报酬之外,都需要由国家统一调配,或作为农田水利等基础设施建设,或作为扩大工业化生产体系的资本,或作为实践"世界革命"所必须的拉拢扶助贫弱国家以扩大社会主义阵营之用(支援亚非拉).
　　

蔡愉

多谢红军万岁!  接受您的意见,把原文中资产阶级民主是"虚伪的民主',改为'不彻底的民主'. 之前本来有一篇文章议论毛时代社会性质,经您提出批评意见之后,恐怕不太严谨细致,故没有直接贴出回应.这两天经过再次学习思考,写了另一篇新的文章, 阐述毛时代的社会实质和厘清这个阶段性质的几个必要性,在下一楼中跟帖附上:

蔡愉

7）要民主，要人权，任何时候都没有错，这是不服从于奴性文化的人类天性，这是正常的人类面对强权不屈的反抗。马克思主义需要分辨阶级性质，是为了分辨机会主义者的不稳定性、分辨小知识份子的易妥协性，是为了分辨无产阶级的刚性利益需求，究其根本是为了掌握人性规律，是为了最终凝聚更有效更稳固的革命力量，而不是反对无产阶级以外的力量参与革命。
以上这段文字中，楼主强调的“民主、人权是人类天性”，不是人类天然具备的，而是在资产阶级革命时期，资产阶级提出的政治口号。而且，马克思用阶级理论也不是为超阶级的“人性”服务的理论。马克思的理论基石是：人类的历史是阶级斗争的历史，而作者说的“人性”，按照历史唯物主义的观点看，也是不同历史时期阶级斗争的产物。例如，这段文字中，作者说“不服从于奴性文化的人类天性”就是资产阶级民主革命时期，资产阶级文人提出革命口号，而在奴隶社会或封建社会，“奴性文化”是广泛存在的，这种文化在奴隶社会初期或封建社会初期，并不十分反动。

8）原文：毛主席说，要团结百分之九十五以上的群众，瘸子、瞎子，都可以为革命服务。资产阶级是不是群众？我认为只要肯参与革命的行动，就应该无任欢迎。真正的革命者，不是最贫穷的无产阶级，而是在思想意识中建立了共产主义世界观的有识之士。唯有建立了发自灵魂深处的共产主义觉悟，才是最稳固的革命基础。
真正的无产阶级革命者，就是要带领无产阶级废除剥削压迫制度的人。革命者本身的社会地位并不一定是非得是无产阶级，他的身份甚至也有可能是从事商业活动的“资本家”，但只要他建立了正确的世界观，坚定地追求没有剥削没有压迫的社会制度，他就能够主导多数的无产阶级去完成历史使命。
----在无产阶级自己解放自己的今天，楼主还在臆想一场精英的革命！

9）对中国历史上发生的农民起义属于“城头变幻大王旗”的性质，是以暴易暴的农民起义而已。--------------贬低农民起义推动历史发展。

10）原文“在辩证法中，否定不是简单地说不，或宣布某一事物不存在，或用任何一种方法把它消灭。任何限定和规定同时就是否定。”
因此，包容是第一重要的根本。唯其拥有包容的胸怀，拥有同化对方的胆量和策略，才最终拥有淘汰他人的资格。
-------------------------------------
导师的这段文字，并不能导出楼主所谓“包容”思想。导师的这段文字只是说明否定的方式是比较复杂的，矛盾斗争有自己的特点。而对于无产阶级战士，最重要的是勇于实践，不断斗争，掌握事物矛盾运动的特殊性，由必然王国向自由王国转变。“包容”只是在某一个特定时空、某一个特定事件处理手段，并不具有普遍性。

原文“每一种事物都有它的特殊的否定方式，经过这样的否定，它同时就获得发展，每一种观念和概念也是如此。”革命者的否定，不是为否定而否定，而应当是科学地、辨证地否定。唯有这样的否定，才是使革命队伍获得发展和壮大的科学基础。
--------------------------------------------------------------------------------------
作者点评这句话没有错。

原文最后，让我们再次重温马克思的精彩论述：“一切东西都有好的一面和坏的一面，好的一面应当吸收，而坏的一面则应抛弃。但是由于每件事物，每个人，每种理论都有这种好的一面和坏的一面，因此，从这种意义上说，每件事物，每个人，每种理论差不多既是好的，又是坏的，就像任何别的东西一样，因而从这种观点看来，着急去肯定或否定这一事物或那一事物是蠢举。”
每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的。相融而能共生，对立然后统一，包容近于得道。道，就是真理。
----------------------------------------------------------------------------------------
a、“每件事物，每个人，每种理论到底的好坏”要放到特定的历史背景下分析，在特定历史时空下，好和坏是有明确结论的。事物放在历史长河中，好与坏是相互转化的，最终以新的事物代替旧的事物，推动物质的变化。这里，作者说：“每件事物，每个人，每种理论……既是好的，又是坏的”，这种“辩证法”似是而非，十分抽象，让人们陷入不可知论，以便兜售自己“包容”、“和”反动思想。
b、“相融而能共生，包容近于得道”夹杂在导师的论述之后，典型的掺假。推销河蟹当局最喜欢的“和”的思想。

蔡愉

再次认真阅读楼主文章，提出以下几点：

1）楼主反复强调“非纯洁性”、，“水至清则无鱼”的观点，是沿用封建社会厚黑学的唯心主义观点，这个观点是静止的观点，维持现状的观点，反对质变的观点，这种观点是几千年来剥削阶级反复宣传的观点，本人也长期受此熏陶，听起来很入耳，清风一吹，再配合“唯物辩证法”的解释，更具有迷惑性。

2）楼主“非黑即白”的解释也有问题，我们对一个事物内部进行分析，就能发现矛盾对立双方斗争着，这种矛盾斗争是向着消灭这个事物方向发展的，代表事物未来发展方向的一方会彻底打败腐朽没落的一方，并产生新的物质形态。这里，作者是故意把矛盾双方安放在一起，让另一方永远存在，这种观点是反动的！

3）楼主为了证明“水至清则无鱼”，引用“自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康”“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失”这个比喻很有诱惑力，仔细分析就会发现，作者在偷换概念，“矿泉水”与“纯净水”是两种不同性质的事物，“矿泉水”有矛盾，““纯净水”中也有矛盾，一种物质对人体有利，另一种物质对人没有利。按照作者的逻辑，我也可以打一个比方，比如草莓，人工栽培的草莓人可以食用，而有的野草莓（野生红草莓），人就不能吃，野红草莓有更多的物质成分，造次办理，野红草莓岂不对人体更好？

4）原文说：“按理说当今的党（应该指现在的“河蟹党”）纯净度已经非常之高，但是老天自有它不可违背的规律，再进一步提炼的结果，不是会炼出金子来，而必定会应了恩格斯所揭示的：“生命也是存在于——物体和过程本身中的、不断地自行产生并自行解决的矛盾；矛盾一停止，生命也就停止，死亡就到来。”
这是形而上学的思维，河蟹党大佬习近平最近提出“纯洁性”，其潜台词是“河蟹党”不纯洁，还有很多基层党员非河蟹，为了保持改开以来资产阶级的纯洁性，习近平要在“党”内清除非河蟹世界观，给他们灌输河蟹的世界观，让他们为官僚资产阶级的政治服务。怎么能理解现在的河蟹党很“纯”呢？后面作者引用恩格斯阐述生命运动的规律，我想说，个体生命运动的死亡，意味着他（她）回到无机世界了。所以说，生命个体总是追求长寿，即尽量维持个体运行状态，尽量不让个体生命死亡。而对于人类社会则相反，人类社会是不断的连续运动的过程，由不断发展的的社会形态构成，一个社会形态的死亡，意味着新的社会形态的诞生。同时，人类社会社会形态变化也是加速度的运行的。原始社会上百万年，奴隶社会八千年，封建社会2千年，而资本主义社会4百年就腐朽没落了。在资本主义社会中，最具有革命性的是无产阶级，无产阶级就是资产阶级的催命鬼，无产阶级革命来的越早，社会进步越快。作者把生命个体运动的矛盾与人类社会运动的矛盾混为一谈，把个体生命的运动代替人类发展的运动。是儒家思想“和”的现代版！

5）文章中，楼主大谈“革命内部”团结性，统一性。我这里说两点：
A.支持红军万岁的观点，统一是斗争中形成的，而不是没有斗争的一团和气，照此办理，革命队伍必跨。B.正确区分两类不同性质的矛盾，即毛主席说的敌我矛盾和人民内部矛盾。我们确定了中国未来的革命是无产阶级革命，那么在阶级阵线上和革命路线上，资产阶级与无产阶级的矛盾是敌我矛盾，无产阶级革命思想与资产阶级的维稳思想、改良思想是敌我矛盾。而无产阶级内部的矛盾才是人民内部矛盾。从作者声明的思想路线上看，充斥着大量的小资产阶级的“中庸”思想，无产阶级要在思想上要做坚决的斗争。

6）原文说：民主抗争失败了，极大可能会走向暴力革命；没有也不要紧，正好有机会去引导、去促进这股力量的走向。如果非得把矛盾对立起来，则连最初基本统一的机会也放弃和丢失。
楼主在这里预设了一个前提就是无产阶级首先按照作者思路，先进行民主抗争（走8964的老路），如果失败了，再进行革命。这本身就是形而上学思考，需知“人不能两次踏入同一条河流”。楼主为了证明两阶段段论，引用了毛主席和列宁搞民主革命的历史，以证明当今的无产阶级也要走此道路。在这里，我提出个人的观点：面临新的这场无产阶级大革命，凡是想推翻现在资产阶级政府的小资产阶级，无产阶级表示支持。但他们不足以改变和阻止无产阶级通过革命、建立无产阶级专政政权的一切行动。楼主极力迎合小资产阶级政治纲领，并引用旧民主革命、新民主革命论证小资产阶级是未来中国革命的重要力量，故意忽略历史上的无产阶级文化大革命，故意忽略无产阶级是这场革命的根本基础。显出作者小资产阶级的英雄史观。

蔡愉

说明：帖子被糊里糊涂先生以“胡说八道的言论应该到适合它呆的地方去“为由，挪动到“苏拉密频道”之后，对以上意见所作的回应：

哈,这个论坛可以嘛,客观理性不偏颇,足见大部分同志都是追求真理的人..本人学习马列毛时日尚浅,理解不深刻肯定是有的,再者,前贤圣哲们留下的经典,要恰如其分地结合客观世界来作为思想指导,一下子把握精准也不那么容易,好在我自己还从不把这些当作绝对真理,也随时准备修正一些思路,但可以肯定的一点就是,保持独立的思维.以同化别人或被别人所同化,这就是进步.

谢谢几位同志的诚恳指教,以上意见,容仔细思考之后再作调整.。

蔡愉

本文的出发点是好的，阶级立场也是没有疑问的。也运动了辩证法分析了争论中的许多错误倾向。但是，这篇文章中还有很多夹杂着小资产阶级思想的成份，对于这些有害的因素，作者都没有运用唯物辩证法进行分析。上述列举出来的内容，都或多或少地含有形而上学的观点。

例如，水至清则无鱼。本身说明世界上的任何事物都不是纯而又纯的，反映了小资产阶级形而上学的思想观点。因为它否认了世界上的任何事物都是矛盾着的对立统一体这一马克思主义观点。如果作为讨论革命队伍内部团结问题的理论论据，那更是错误的。水至清则无鱼本身就是机会主义分子为了使自己的机会主义思想和错误观点在革命队伍内部继续留存找到的一个最有力的根据。为什么作者没有对此有个清醒的认识呢？不仅如此，还拿出来作为自己讨论团结和统一问题的根据。

任何人的思想言行都是受其世界观和阶级立场支配的，有什么样的阶级立场和世界观就有什么样的方法论。那些“非黑既白”的思想观点不仅是形而上学的，也是受资产阶级思想文化影响的结果。例如清源、长江边等人对1989年那场自发反抗资本主义复辟的群众运动的观点。他们的这些思想反映了他们的世界观和方法论都是小资产阶级的，是形左而实右的。也就是说，表面上看来他们是在为了革命总结历史经验，而实质上则是为官僚资产阶级出兵镇压那场运动提供理论根据，掩盖了官僚资产阶级的罪恶。

革命队伍只能通过思想和理论斗争，才能达到统一。没有斗争，就没有统一。没有统一的基础不可以有思想理论的斗争。这才是辩证的。思想理论斗争的目的，就是为了纯洁组织和队伍。怎么能说“过度纯洁的革命队伍肯定是没有前途的。营养学家告诉我们，自来水跟矿泉水比纯净水更有利于健康，“纯洁”，在一定程度上就代表了自然生命力与活力的丧失”呢？这种观点本身就是不正确的、片面的形而上学观点。只讲斗争性，不讲统一性性是错误的；只讲团结和统一性，不讲矛盾和斗争性，也是错误的。以斗争求团结则团结存，以团结求团结则团结亡。

鲁迅先生说：“倘要论文，最好是顾及全篇，并且顾及作者的全人，以及他所处的社会状态，这才较为确凿。要不然，是很容易近乎说梦的。”看待某一个也应该是这样。

其他就不一条一分条析了。