民主共和国是走向无产阶级专政的捷径

龙翔五洲

yaofuhua 发表于 2013-3-4 11:41
你提到了"宪法"提到了党内党外"民主",这本身就是"民主""宪政"的思想范畴!    你强调"我在该文中谈到的民主 ...

如果只看到民主的形式，只看到字面上“民主”，受欺骗的民主，看不到实质的民主，民主为谁服务，那我们之间何来交集？

05txlr

列宁对恩格斯观点的阐述：

　　关于共和国，恩格斯把这点作为批判爱尔福特纲领草案的重点。如果我们还记得当时爱尔福特纲领在整个国际社会民主党中具有怎样的意义，它怎样成了整个第二国际的典范，那么可以毫不夸大地说，恩格斯在这里是批判了整个第二国际的机会主义。

　　恩格斯写道：“草案的政治要求有一个很大的缺点。这里没有说〈黑体是恩格斯用的〉本来应当说的东西。”

　　接着，恩格斯解释道：德国的宪法实质上是1850年最反动的宪法的抄本；帝国国会，正如威廉·李卜克内西所说的，只是“专制制度的遮羞布”；想在把各小邦的存在合法化、把德意志各小邦的联盟合法化的宪法的基础上实现“将一切劳动资料转变成公有财产”，“显然是荒谬的”。

　　“谈论这个问题是危险的”，——恩格斯补充说，因为他深知在德国不能在纲领中公开提出建立共和国的要求。但是，恩格斯并不因为这个理由很明显，“大家”都满意，就这样算了。他接着说：“但是，无论如何，事情总是要去解决的。这样做是多么必要，正好现在由在很大一部分社会民主党报刊中散布的机会主义证明了。现在有人因害怕反社会党人法重新恢复，或者回想起在这项法律统治下发表的几篇过早的声明，就忽然想要党承认在德国的现行法律秩序下，可以通过和平方式实现党的一切要求。……”

　　德国社会民主党人那样行事是害怕非常法重新恢复，——恩格斯把这个主要事实提到首位，毫不犹豫地称之为机会主义，而且指出，正是因为在德国没有共和制和自由，所以幻想走“和平”道路是十分荒谬的。恩格斯非常谨慎，没有束缚自己的手脚。他承认，在有共和制或有充分自由的国家里，和平地向社会主义发展是“可以设想”（仅仅是“设想”！）的，但是在德国，他重复说：

　　“……在德国，政府几乎有无上的权力，帝国国会及其他一切代议机关毫无实权，因此，在德国宣布某种类似的做法，而且在没有任何必要的情况下宣布这种做法，就是揭去专制制度的遮羞布，自己去遮盖那赤裸裸的东西。……”

　　德国社会民主党把这些指示“束之高阁”，党的大多数正式领袖果然就成了专制制度的遮羞者。

　　“……这样的政策归根到底只能把党引入迷途。人们把一般的抽象的政治问题提到首要地位，从而把那些在重大事件一旦发生，政治危机一旦来临就会自行提到日程上来的迫切的具体问题掩盖起来。这除了使党突然在决定性的时刻束手无策，使党在具有决定意义的问题上由于从未进行过讨论而认识模糊和意见不一而外，还能有什么结果呢？……

　　为了眼前暂时的利益而忘记根本大计，只图一时的成就而不顾后果，为了运动的现在而牺牲运动的未来，这种做法可能也是出于’真诚的’动机。但这是机会主义，始终是机会主义，而且’真诚的’机会主义也许比其他一切机会主义更危险。……

　　如果说有什么是勿庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种政治形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。……”

　　恩格斯在这里特别明确地重申了贯穿在马克思的一切著作中的基本思想，这就是：民主共和国是走向无产阶级专政的捷径。因为这样的共和国虽然丝毫没有消除资本的统治，因而也丝毫没有消除对群众的压迫和阶级斗争，但是，它必然会使这个斗争扩大、展开、明朗化和尖锐化，以致一旦出现满足被压迫群众的根本利益的可能性，这种可能性就必然通过而且只有通过无产阶级专政即无产阶级对这些群众的领导得到实现。对于整个第二国际来说，这也是马克思主义中“被忘记的言论”，而孟什维克党在俄国1917年革命头半年的历史则把这种忘却揭示得再清楚不过了。

——《国家与革命》

05txlr

恩格斯原话：

　　“如果说有什么是无庸置疑的，那就是，我们的党和工人阶级只有在民主共和国这种形式下，才能取得统治。民主共和国甚至是无产阶级专政的特殊形式，法国大革命已经证明了这一点。但是，要我们的优秀分子像米凯尔那样在皇帝手下做起大臣来，简直是不可思议的。的确，从法律观点看来，似乎是不许可把共和国的要求直接写到纲领里去的，虽然这在法国甚至在路易－菲力浦统治下都像在今天的意大利一样是可以办到的。但是，在德国连一个公开要求共和国的党纲都不能提出的事实，证明了以为在这个国家可以用舒舒服服和平的方法建立共和国，不仅建立共和国，而且还可以建立共产主义社会，这是多么大的幻想。”

——《1891年社会民主党纲领草案批判》

yaofuhua

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

你提到了"宪法"提到了党内党外"民主",这本身就是"民主""宪政"的思想范畴!    你强调"我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。",我想知道的是,在你看来 ,"无产阶级的民主"与"资产阶级的民主"在具体的操作手段上区别在哪里?也许我们有共同的目标,在这里是厘清概念的逻辑关系而已!既然"民主"是工具,资产阶级的"这个"民主工具"与"无产阶级"的这个"民主工具"本身区别在哪里?

onceninerfan

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 09:36
我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。
在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人 ...

赞同。
同时应当形成有效的机制，落实人民群众对党及其党员的监督。归根结底，党必须代表大多数人民群众的利益。现在资本家也可以入党了。前些时候新闻报道里讲有做个人发财梦的台湾青年也要来大陆入党了。这样的人多了，党也会变质。党内走资的占了上风，也就不再代表大多数人民群众的利益。

龙翔五洲

yaofuhua 发表于 2013-3-4 08:29
认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导 ...

我把我在2011年发表过的一篇文章摘录如下：
。。。。。。

在中华人民共和国宪法中明确指明：“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放，不断完善社会主义的各项制度，发展社会主义市场经济，发展社会主义民主，健全社会主义法制，自力更生，艰苦奋斗，逐步实现工业、农业、国防和科学技术的现代化，推动物质文明、政治文明和精神文明协调发展，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义国家。” 如果中国共产党偏离了上述路线甚至被改变了或者主动改变了党的颜色那应该怎么办呢？中国共产党建党九十年来，路线斗争就没有停息过，各种右倾和左倾的路线都给革命带来过很大的损失。反对右倾和左倾错误才能使党的事业取得进步和胜利，使中国的社会主义革命和建设沿着正确道路前进。历史证明中国共产党有这个自清能力，但每次都付出了惨痛的代价。其实只要能充分发扬党内民主并有一个科学的民主政治架构，那末在纠正党内错误路线时就会容易些，代价也会小得多。

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命中的各种问题的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派转移斗争目标挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。当然，这一方案的风险性较大，我个人还是比较倾向于前面一种方案。

。。。。。。

我在该文中谈到的民主，是无产阶级的民主，是为无产阶级专政的民主，不是资产阶级宣扬的民主。要通过资产阶级民主共和国的民主来为无产阶级专政服务那是骗局，是我们要坚决反对的。

yaofuhua

薄熙来万岁 发表于 2013-3-3 21:57
专制是官僚阶级的根源

如果“专制是官僚阶级的根源”，那破解的方法是什么？

yaofuhua

龙翔五洲 发表于 2013-3-4 07:58
onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们 ...

认同"我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！"但我们要反思：是什么原因导致原来的社会主义被颠覆了？我们原来是在什么地方没有做好才让资本主义复辟有机可乘呢？怎样寻求一个什么样的长效机制才能有效的防范社会主义被颠覆呢？怎样防范领导我们革命成功的人蜕变为新的官僚阶层（现在的官僚阶层不是原来革命的领导者吗）？

龙翔五洲

onceninerfan 发表于 2013-3-3 23:12
“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不 ...

onceninerfan说得好！一针见血。在红色网站上不停地有人出来为资产阶级卖私货，为资产阶级利益护航。他们企图欺骗广大人民：先搞资产阶级的“民主共和国”，先搞资产阶级的民主革命，然后他们才会给予无产阶级“再继续革命”，“再搞社会主义”。我们革命派和工农知大众，绝不会接受这种欺骗，我们要把颠覆过去的社会主义再颠覆回来，重建无产阶级专政的社会主义！革中修集团的命，革官僚资产阶级的命，革资产阶级的命，革汉奸买办集团的命，革帝国主义的命。。

onceninerfan

“教条主义”就是楼主这样把恩格斯语录当教条，把形式看得比内容更重要的人。其实甚至是个连自己的主张都不敢坦白的懦夫。真正想说的就是最后要提的“资产阶级民主共和国”，却还要兜来绕去。请问资产阶级统治之下的所谓“民主共和国”能有“无产阶级专政”吗？资产阶级压迫之下无产阶级的斗争是被剥削、被压迫之下的被动反抗，只有推翻资产阶级的所谓“民主共和国”才能把权力掌握在无产阶级自己手中，才能对资产阶级实行专政。资产阶级的所谓“民主共和国”就是挂羊头卖狗肉，和当前资改派鼓吹的“民主”是一路货色，是无产阶级斗争的对象。“无产阶级专政”就是无产阶级对资产阶级的独裁，没有与资产阶级的和平共处，没有与资产阶级的“轮流坐庄”。资产阶级和无产阶级之间的矛盾是你死我活，不会有无产阶级与资产阶级的什么“统一战线”，只有共产党内的资改派与资产阶级右派之间的“统一战线”，就像楼主这样的，不如明说就是和资改派穿一条裤子的。