民主和企业

小王勃士

世川王宇 发表于 2023-5-29 14:51
改革前和现在农民都穷，不是事实，还在这幻想毛时代的国企，跟现在国企是一回事？毛时代国企工人还能当家 ...

私企员工996，和国企员工996，造成的社会舆论一样吗？哪怕只是给一个私企挂上“国家负责”的牌子，也是把当局的脸面和员工待遇绑定了起来。而不是像现在这样，私企出事就甩给个别资本家，仿佛政府在努力整治资本家，只是个别资本家不配合一样。前一阵的中科电事件，如果不是发生在国企内部，而是发生在私企内部，还能引发同样大的舆论吗？这还只是造谣的情况。

假如国企的体量真的扩大了，即使政府无力维持待遇，损伤的也是他们自己的合法性。一家企业国有化后待遇反而下降，政府敢让这种事情发生吗？劳动者在国有化扩大的过程中就算待遇没变好，难道会变得更差吗？

就算国有企业的几千万员工都是皇亲国戚，是贵族。推动贵族内部更加均衡的分配利益也是相对进步的。假如国企完全私有化了，原本分配给“小贵族”的福利待遇全都被“大贵族”独占了，这难道不是更利好了资产阶级？

支持国企就是要给中国的企业戴高帽，高帽戴不住，丢得是中资的脸面。宣扬所谓“一样烂”不就是给中资一个顺破下驴搞私有化、自由化的机会，把原本碍于面子给国企员工提供的福利待遇名正言顺地收归己有？

世川王宇

980135117 发表于 2023-5-29 13:02
怎么搞出农友发言了？毛时代工人比农民待遇好就一个原因，那就是城市生产率是现代工业水平，而农民的生产 ...

改革前和现在农民都穷，不是事实，还在这幻想毛时代的国企，跟现在国企是一回事？毛时代国企工人还能当家做主，他们福利是好，远高于农民是事实，你在这里觉得公平，那怎么农民大多数成不了工人呢？说的积累资本，逐步变成工人，怎么失败了，被改革一改，马上这些国企工人下岗，怎么闹不起来了，跟广大进城打工的农民工相比，一起去私企当工人怎么就开始怀念过去了？晚了。至于现在的国企，什么稳定再生产，那为什么同样的工作，国企就是比私企待遇好休息长，那私企要不要稳定再生产，事实是表现出来，国企就是要高福利高待遇，难不成国企是搞慈善的？不过是维持少数来与私企分割，靠垄断少数高利润行业和国家财政支出良好来维持的，所谓的支持国企难道真能普及大多数工人，完全是不可能的，国企也是靠广大的私企的资本环境下才能存在，根本没什么好支持两者中的任一一者的，显得很好笑

980135117

世川王宇 发表于 2023-5-29 11:14
确实，国企多了，资本家就哭泣了，你真以为国企中特是为了工人权益啊，国企规模和福利不能共存都不懂？少 ...

怎么搞出农友发言了？毛时代工人比农民待遇好就一个原因，那就是城市生产率是现代工业水平，而农民的生产率是大清水平。你以为毛时代城市工人待遇是农民三倍很不公平，实际上当时剩余价值率跟现在差不多（但是低于改革开放早期）。解决这个问题只能靠积累资本，增加生产资料，让农民也变成工人。但是这和所有制一点关系没有。现在私有化了，农民收入不还是城市收入的三分之一？

然后福利问题，你想想福利到底是啥？实际上任何国家，福利的内容都是五险一金的变体，失业金，养老金，医保这些。以前国企的福利不过是国家的支出变成了单位的支出而已。这些真的是福利吗？这些实际上是维持劳动力的稳定再生产，与其说是再分配不如说是扩大生产率（而且实际上还不够，核心国家里面只有法国能维持正常人口再生产）。核心国家剥削的主要机制是国际不平等交换而不是福利制度。

世川王宇

远航一号 发表于 2023-5-28 23:57
就中国来说，广大私企工人被残酷剥削怎么来的？还不是把国企都私有化了，就“残酷剥削”了？

大多数工人 ...

确实，国企多了，资本家就哭泣了，你真以为国企中特是为了工人权益啊，国企规模和福利不能共存都不懂？少数垄断型行业的高利润和国家的支出维持了这些国企，怎么之前财政一亏空，马上国企也欠款了，怎么不说高福利了？喊喊口号，比烂中国企好点就支持国企 那欧美一些高科技公司福利高我还要支持他们？难不成他们能普及真正工人的权益？原来国企改革，一堆工人没了原有的高福利，还是没用，因为他们忘了他们一直以来的高待遇比更广大的农民高了多少，农民都争着走出农村呢，还不是一样的道理？天天喊着口号支持国企不改私，你让国家财政支出好起来，他估计就不改私了 ，不然别人为什么听你的话？还有什么私有企业改国企，所谓的高福利你出钱？

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2023-5-28 23:57
就中国来说，广大私企工人被残酷剥削怎么来的？还不是把国企都私有化了，就“残酷剥削”了？

大多数工人 ...

从某种程度上说，国有越多，工人生活越好，资本家们越胆寒。有点像社会主义阵营最庞大的时候的样子

远航一号

世川王宇 发表于 2023-5-28 23:42
工人利益？不过是分化工人的手段，表面上国企工人单位人员的福利休息不过是建立在资本制度下广大私有企业 ...

就中国来说，广大私企工人被残酷剥削怎么来的？还不是把国企都私有化了，就“残酷剥削”了？

大多数工人不能去国企，所以就是国企工人福利建立在对广大私企工人“残酷剥削”基础上？那么照你的逻辑，把国企工人也变得和“广大私企工人”一样，就不“残酷剥削”了，资本家就该痛哭流涕了，是吧？

世川王宇

君行早 发表于 2023-5-27 18:46
嗯嗯，既然国企没有工人权益，为什么群众还是想往国企去？

工人利益？不过是分化工人的手段，表面上国企工人单位人员的福利休息不过是建立在资本制度下广大私有企业工人被残酷剥削的基础上，难道大多数工人能去国企？就此而选择不反对国企，跟支持私有企业没什么区别

激活

980135117 发表于 2023-5-28 19:47
我觉得前面的网友的讨论都忽略了一个很重要的问题，那就是国企的意义，是通过劳动力市场体现的吗？
怎么可 ...

那你讲的更清楚了，国企的好处不一定反应在劳动市场，而是承担了更多的社会责任。

激活

sxm 发表于 2023-5-28 20:06
这要看你怎么判断”老右“了。如果说国企私有化是右，那跟我没关系。如果说国企有歧视问题就算右，那我就 ...

那你应该清楚，我并没有说国企全对，我之前说比烂都是烂，国企肯定也有问题。

激活

sxm 发表于 2023-5-28 15:20
你谈到团结的问题。我当时支持自由派的前提是一不是魔怔自由派，辱毛的那种没法团结；二是双方有反特色的 ...

可能我没表达清楚吧，不是说支持国企就得支持老左吧？不代表支持国企就要同意老左所有的一切吧，就跟我谈你们支持自由派一样，我不会把你们归到自由派。