半外围论本身也不是错的

指鸭为鼠

半外围论本身也不是错的，但是他只是揭示外部关系，如果搞混了，就是错的
比如人体你定义大脑，当然大脑和其他器官的关系可以准确的描述，但是不能定义大脑本身，要定义大脑本身需要从大脑自己的结构去研究。
大脑和人的其他器官的关系，特别和手脚，哪怕这种关系断裂，就是没有了手脚，大脑还是大脑，再说比较重要的其他器官，比如心脏，心脏没有了，一般来说，大脑也会死亡，但是心脏可以用其他相同功能的外部器具替代，大脑依然可以存活，而大脑自己的结构被破坏了，大脑才会真正出问题。

半外围论，从世界整体来看，他揭示了内部的关系，但是从国家来说，他没有揭示国家的内部关系，这点不能搞混，看一个国家的社会性质，应该从其内在原因来分析（结构），兼顾外部关系（功能），所以看中国的性质，要从中国内部的真正经济构造，就是其生产方式的发展程度来分析，是什么样的生产关系，生产力发展水平如何，而不是中国在世界中处于什么位置，和美国处于什么关系来分析，当然后者的分析也是应该的，但是主要要从内因着手


红中网是从外因看中国，如果是在承认内因决定中国的性质的前提下去分析外因，那么有可取之处，但是颠倒过来，就会提出错误的革命战略和策略。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 22:20
从生产关系的角度来看，目前全世界也不都是资本主义，就是有些国家没有完成彻底的民主革命任务。
但是从 ...

那么，中国革命怎么爆发呢？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 22:09
这是因为中国虽然有少部分行业能够与核心国家竞争，但是绝大多数在世界市场上仍然属于高竞争性、低附加值 ...

然而，帝国主义论不是为了判断一个民族国家的性质，而是要说明世界资本主义的发展特征

如果中国是一个帝国主义国家，那么国国都是或者将是帝国主义国家，那么“帝国主义”概念本身也就失去任何科学分析的作用了

指鸭为鼠

蒸馏水 发表于 2024-3-26 04:53
中国作为垄断资本主义的帝国主义，竟然也会“面对核心国家的打压(市场压制和技术压制）”吗？ ...

当然会，广场协议，日帝都被美帝打压啊，按照毛的理论，第二世界的法国英国德国等都收到美帝的打压第一次世界大战，德国就是遭到英国的打压，才发动世界大战的，日本在1930年左右不断遭到美国打压，也是事实

蒸馏水

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 22:20
从生产关系的角度来看，目前全世界也不都是资本主义，就是有些国家没有完成彻底的民主革命任务。
但是从 ...

中国作为垄断资本主义的帝国主义，竟然也会“面对核心国家的打压(市场压制和技术压制）”吗？

指鸭为鼠

俞聂 发表于 2024-3-25 17:29
噢，全世界都是资本主义，都只有量的差别，然后呢？按照你的逻辑，我们怎么找到世界革命的关键环节？ ...

从生产关系的角度来看，目前全世界也不都是资本主义，就是有些国家没有完成彻底的民主革命任务。
但是从世界角度的主要方面来看，全世界是资本主义，资本主义的全球化已经完成，
主要的差别在生产力和资本主义的发展程度上，有些已经步入帝国主义行列，发展为垄断资本主义，比如中国
世界革命的薄弱环节已经多重化，中国是很重要的一个环节，因为它处于矛盾比较集中的位置，为什么呢，一方面他的资本主义要继续发展，面对核心国家的打压(市场压制和技术压制），另外因为已经发展了，所以其本身需要更多市场来消化（产能严重过剩，典型的资本主义经济危机已经有所端倪），不如哪些未发展的地区还有基础发展条件（只需要进一步完成民主革命任务并且还有低端到中端产业发展的机会，没有技术压制的必要性）

指鸭为鼠

俞聂 发表于 2024-3-25 17:23
看来你的“半外围论”还差一截

这是因为中国虽然有少部分行业能够与核心国家竞争，但是绝大多数在世界市场上仍然属于高竞争性、低附加值的行业，只能通过剥削廉价劳动力来获取世界市场上的竞争优势。不就是有发展但是还不足吗？

其次特色廉价劳动力越来越少了，不也是一个表现吗

哪怕半外围论论述了这个内因，但是他强调点在外因，这个内因出发，中国就是一个帝国主义国家了，但是他不承认。

还是公平

人人可争霸，国国皆封帝。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:29
世界整体而言，当然美帝是主要方面，但是中国的发展，导致他的重要性上升了
中国和美帝的质从资本主义而言 ...

噢，全世界都是资本主义，都只有量的差别，然后呢？按照你的逻辑，我们怎么找到世界革命的关键环节？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:25
你这个是分析世界整体
就如你分析一个人，但是目前我们讨论的是各个器官，为什么这些器官处于这个地位
大 ...

看来你的“半外围论”还差一截

半外围论只是讲了一个地位，没有讲他为什么是这个地位

错了，世界体系理论恰恰是从世界市场的国际分工出发，依据不同国家资本所从事的产业特性和剩余价值在世界市场上的转移，划分了核心、半外围和外围。

在世界市场上，一些国家占据了国际分工中的垄断环节，如信息技术、高端材料、生物化学工业和军工产业等，进而可以通过提高其产品的相对价格来获取垄断利润（列宁所谓的“超额利润”），我们称这些国家为“核心”国家。另一些国家不掌握前沿高科技，在国际分工中主要从事高竞争性、低附加价值的经济活动，比如农业、采矿业，我们称这些国家为“外围”国家。在核心和外围之间，存在着一些在少数行业或个别产品掌握较高技术，但是其大多数行业仍然是高竞争性的和低附加价值的国家，我们称这些国家为“半外围”国家。

为什么中国属于半外围？马列托说是“因为它的资本主义已经有很大的发展，但是相比于美帝还不足”，但是并不能指出到底是什么样的“发展”和“不足”导致中国处于半外围地位。在我们看来，这是因为中国虽然有少部分行业能够与核心国家竞争，但是绝大多数在世界市场上仍然属于高竞争性、低附加值的行业，只能通过剥削廉价劳动力来获取世界市场上的竞争优势。

请问我们的“辩证法大师”，这算不算回答了“为什么是这个地位”？