半外围论本身也不是错的

俞聂

半外围论，从世界整体来看，他揭示了内部的关系

马列托有进步嘛哈哈，从你的这点正确认识出发，很快就能得出正确结论，可惜你又在“正确认识”和“正确结论”中间插入了你的形而上学的空想。

如果我们只是像你一样孤立地、片面地、静止地看中国国内的生产关系，翻来覆去也只能得出“中国是资本主义”的论断，对于中国是什么样的资本主义，我们很难知道更多。

不过，你这个“辩证法大师”也应该知道，马克思认为世界生产和世界市场的产生是资产阶级的历史任务，是建立资本主义社会的条件和结果。随着世界市场的产生和高度发展，各国之间的联系是越来越紧密的。因此，我们要认识一国资本主义的特征，就不可能脱离它和资本主义世界市场的联系。并且，从世界革命的角度来讲，打蛇须打七寸，我们必须从世界资本主义体系出发，认识各国资本主义的特征，才有可能找出这个世界体系中最关键的环节。

既然你承认“半外围论，从世界整体来看，他揭示了内部的关系”，那么从世界资本主义体系的角度看，中国资本主义的特征就不言而喻了：中国是资本主义世界体系中一个主要从事出口制造业、依靠残酷剥削大量廉价劳动力来维持资本积累的半外围资本主义国家。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 08:52
半外围资本主义国家并没有错，但是不是中国资本主义本身的准确性质，半外围只是他的功能性体现，他的结构 ...

从你这种形而上学的“帝国主义”论出发，会得出一个荒谬的论断：全世界几乎没有一个国家不是或不会发展成“帝国主义性质”。

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 08:54
中国是资本主义，他和外部的关系，是半外围，但是他为什么是半外围，因为他的资本主义发展程度决定的，目前 ...

三流帝国主义，是不是也还有九流帝国主义

从你这种全世界都是帝国主义的“三教九流帝国主义论”，怎么找到世界革命的条件？期待帝国主义世界大战吗？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 08:58
全世界发展不平衡，但是总体是帝国主义的，有些国家资本主义都没有很好的发展（不是帝国主义国家），如果 ...

我按照你的逻辑，既然都是资本主义，那基于辩证法的现实逻辑，总归都是要“发展成熟”的嘛，最终也都要成为“帝国主义国家”，对不对？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:00
帝国主义国家发展水平也不是一样的，过去是，现在是，将来也是
哪怕按照毛的论述，帝国主义国家，法国英 ...

我说你是“三教九流帝国主义论”，不冤枉你嘛

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:02
美帝是霸权型帝国主义强国，中国是后起的帝国主义国家

没事，你爱怎么操弄概念、修饰定语，就怎么弄

但我要提醒你的是，按照你的逻辑，美帝和中帝之间没有“质”的区别（即我们完全不知道他们各自的特征和运动规律），只有“量”的差异（即他们只是资本主义的发展程度不同而已）

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:04
如果条件许可，当然是，但是帝国主义霸权国可能设置限制条件不让你正常发展资本主义，所以有些国家是很难 ...

嗯不错，在接近“半外围论”的认识了

在世界市场上，“帝国主义霸权国”垄断了能够攫取超额利润的高科技，其他“很难发展为帝国主义的国家”只能从事高度竞争性的产业

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:12
其他主要是非洲等国家，而中国因为毛的社会主义革命客观上完成了资产阶级民主革命的任务，给资本主义发展 ...

“通过40年的资本主义发展，已经发展为帝国主义国家”的中国，它的特征是什么？

世界资本主义体系是不是一个矛盾的整体？

中国资本主义是不是这个矛盾整体的一个方面？

这个矛盾整体中“取得支配地位的矛盾的主要方面”是不是规定了其他方面的性质和特征？

中国在这个矛盾整体中是主要方面还是次要方面？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:14
不是玩弄名字，是客观的分析，中国的资本主义已经具有比较高的发展水平，当然和美帝还是有差距 ...

你有进步，至少承认“半外围论”了

现在你的问题就是要弄清楚中国和美帝的差距到底是什么，以及相对比美帝而言，中国和它的“质”的区别在哪里，这些都要从世界市场、世界资本主义体系出发来认识：

世界资本主义体系是不是一个矛盾的整体？

中国资本主义是不是这个矛盾整体的一个方面？

这个矛盾整体中“取得支配地位的矛盾的主要方面”是不是规定了其他方面的性质和特征？

中国在这个矛盾整体中是主要方面还是次要方面？

俞聂

指鸭为鼠 发表于 2024-3-25 09:25
你这个是分析世界整体
就如你分析一个人，但是目前我们讨论的是各个器官，为什么这些器官处于这个地位
大 ...

看来你的“半外围论”还差一截

半外围论只是讲了一个地位，没有讲他为什么是这个地位

错了，世界体系理论恰恰是从世界市场的国际分工出发，依据不同国家资本所从事的产业特性和剩余价值在世界市场上的转移，划分了核心、半外围和外围。

在世界市场上，一些国家占据了国际分工中的垄断环节，如信息技术、高端材料、生物化学工业和军工产业等，进而可以通过提高其产品的相对价格来获取垄断利润（列宁所谓的“超额利润”），我们称这些国家为“核心”国家。另一些国家不掌握前沿高科技，在国际分工中主要从事高竞争性、低附加价值的经济活动，比如农业、采矿业，我们称这些国家为“外围”国家。在核心和外围之间，存在着一些在少数行业或个别产品掌握较高技术，但是其大多数行业仍然是高竞争性的和低附加价值的国家，我们称这些国家为“半外围”国家。

为什么中国属于半外围？马列托说是“因为它的资本主义已经有很大的发展，但是相比于美帝还不足”，但是并不能指出到底是什么样的“发展”和“不足”导致中国处于半外围地位。在我们看来，这是因为中国虽然有少部分行业能够与核心国家竞争，但是绝大多数在世界市场上仍然属于高竞争性、低附加值的行业，只能通过剥削廉价劳动力来获取世界市场上的竞争优势。

请问我们的“辩证法大师”，这算不算回答了“为什么是这个地位”？