其实，我们非常讨厌马克思

红色工人

补充：

大概是“其实，我们非常讨厌马克思”，这句话使读者产生情绪。因此失去了对常识的思考能力。

当然，这个态度，也或多或少，对高举马克思牌匾的理论正确派，产生一些不敬。

但比起隐藏这个态度，我觉得明确这个态度，更有助于思考。

红色工人

补充：

本文的原标题为：剥削和剥削分润者强烈否认的剥削分界线

在明确什么是剥削之后，我们方可能进一步理解社会人口的阶级分类。以及明确具体人物的阶级身份后，方能进一步探究相关的言论和现实的逻辑关系。

把剥削概念复杂化，这是马克思主义者（理论正确派）坚守的基准。所以，我们试图把剥削概念简单化，必然将引起，来自阶级立场的，深刻的分歧。这种分歧也直接对应到了社会实践上，解释了我们和理论正确派在现实中，身份的区别，行为的区别，以及实践上的，结果上的，显而易见的区别。

注意，托派是极为典型的理论正确派，但托派并非那些，毫无实践基础的理论派，而是有大量实践的，对阶级斗争环境破坏性实践的，理论正确派。所以，托派的理论正确尤其显得罪恶满满。但同时，因为他们有实践，且坚定理论正确路线，所以，他们也是那些毫无实践基础的理论派们，喜欢亲近的社群。有时候我们甚至能看到他们相爱相杀的场景。

然而，抛开这些理论观点的分歧，更真实的分歧是我们剥削和被剥削身份的分歧。那么什么是剥削？这个问题是基础，是一切讨论的起点。

注意，我们也有同志和朋友属于剥削分润者，因此，剥削身份问题，不是非黑即白的问题，不是简单的敌我问题，而是基础理论，实践指导的相关问题。

红色工人

补充：

只有身在阶级斗争的前线，方可能深刻认知，运用科学的阶级分析法辨识的阶级身份的重要性和关键性。同时，也只有身在其中，方可能接纳同阶级的不同认知方向和立场的阶级兄弟姐妹。

换而言之，大约也只有身在剥削阶级中，方可能做到对剥削阶级内部不同认知方向和立场的阶级兄弟姐妹，麻溜接纳吧。

于是，身在哪个阶级中，作用就自然在哪个阶级中。而作用是“左”，还是“右”的，形而上的都只是本阶级（身处阶级）的多样性现象，并不足以成为独立的阶级力量。

红色工人

补充：

在工人群众中，对马克思不屑一顾的，大有人在。当然，绝大多数工人对马克思的态度，就类似对任正非的态度，并无本质差异。

但在工人群众中，对毛的态度，就只有两种，一是反感，二是崇敬。没有第三种。那么，我据此推测，在俄国工人群众中，大概也如此。在法国和德国工人群众中，也定然如此。在英国工人群众中，也难有不同。

一个毕生精力用在教化剥削阶级分离主义的精贵，如果非要强迫工人群众崇敬他，那么只能是剥削阶级分离主义夺取被剥削阶级领导权后的政治行为，跟真相无关的政治工作需要。

有没有马克思，都会有巴黎公社，所以可以确信，有没有马克思，都将发生工人阶级领导的制度性革命。那么，出于怎样的心思，要把马克思拉到神坛上供起来呢？这个大约跟某些剥削阶级人口把毛拉到神坛的用心，大致类似吧？