沈水根 2013年2月5日 目 录 前 言 一、我相信马克思主义的过程(2) 二、我相信马克思主义的理由(4) (一)人类社会的主要矛盾究竟是什么？(4) 1、从人类几千年的发展历史和资本主义的现实来理解。(5) 2、从安邦治国之道的角度来理解。(6) 3、从人的本能、幸福感的角度来理解。(6) (二)社会不平等、不公正的根源究竟在哪里？(7) 1、私有制的铁律！(7) 2、“人性”的概念。(7) 3、民营企业有什么样的“效率”、“活力”“创造力”？(8) 4、凭什么私有财产神圣不可侵犯？(9) 5、发展经济究竟是为谁创造了财富？(10) (三)中国特色的私有制——官僚资本私有制(10) 1、什么是官僚资本私有制？(10) 2、官僚资本主义是摸着石头过河的彼岸。(12) 3、各派势力对改革开放现状的态度。(12) (四)如何解决社会的不平等、不公正？(13) 1、人人都能梦想成真吗？(14) 2、壮大中产阶级真的可以解决贫富悬殊吗？(15) 3、“分好蛋糕”能实现“共同富裕”吗？(15) 4、资本主义的“优点”PK社会主义的“缺点”。(16) 5、用双重标准反对暴力革命和无产阶级专政。(18) (1)暴力问题。(18) (2)阶级斗争问题。(18) (3)杀人问题。(20) (4)饿死人问题。(21) (5)民主和专制的问题。(22) 三、马克思主义的前景猜想(23) (一)无产阶级是怎么丧失政权的？(24) (二)走资派为什么能获得复辟资本主义的成功？(25) (三)为什么有人宁愿舍弃社会主义而向往资本主义？(27) (四)真善美能战胜假丑恶吗？(27) 前 言 本文是我整理自己—生心路历程的记录。我这辈子都在追求真理，我所找到的真理就是马克思主义！为此，我放弃了许多，—些亲朋好友也为我“可惜”，但我实在无法放弃这个真理，因为我曾接触了大量的反马克思主义文章和书籍，但始终看不到有人能够从学术、理论上真正驳倒马克思主义，反而倒是很多反面教员促使我更信马克思主义了。 这年头，反马克思主义的人很多，喜欢标榜自己信马克思主义的也不少。但是，这些人其实并没搞懂马克思主义。号称“以马克思主义为指导”的中国共产党也是如此！从邓小平开始的领导人都是一帮对马克思主义一知半解的政客，何况那些普通党员？马克思主义是包括列宁主义、毛泽东思想(主义)在内的整个体系，它的核心和灵魂是要消灭一切私有制、消灭一切剥削制度、坚持阶级斗争、坚持无产阶级专政和无产阶级专政下的继续革命。古今中外虽然讲革命、讲造反、讲改革、讲公平……的理论与实践很多很多，但都不讲消灭私有制、不讲消灭剥削制度，所以人类至今还在黑暗中循环。唯有马克思主义敢开宗明义宣告：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂”。而现在的中国共产党人却用“邓小平理论”、“三个代表”、“科学发展观”腌割了马克思主义的灵魂，却恬不知耻地把这种背叛马克思主义的修正主义吹嘘为“对马克思主义的新发展”、与马克思主义、列宁主义、毛泽东思想“一脉相承”，以拉大旗做虎皮来歪曲、篡改、强奸马列主义、毛泽东思想！对此，我从1995年起开始批判这种假马克思主义，就是为了自己心中的这份真理。 一、我相信马克思主义的过程 1945年我出身在一个贫穷的工人家庭，在旧社会与千千万万穷人家庭一样受尽地主资本家的剥削压迫。解放后又和千千万万工人农民家庭一样，政治上翻了身，经济上有了生活保障。我也免费上了学，从小学、中学、大学一直读到研究生毕业。这种家庭背景是我在毛泽东时代对毛主席、对共产党深怀无限热爱的阶级基础。 但是，朴素的无产阶级感情并不能保证我一定会信仰马克思主义。事实上，在文化大革命初期，恰恰是这种朴素的无产阶级感情使我很不理解毛主席的无产阶级专政下继续革命理论，难以接受“造反有理”，反而成了保守派，保走资派。我曾经二次与其他保守派骨干一起到时任国务院副总理李先念家里商讨对付造反派的办法，还因写大字报批判林彪、批判陈伯达，成了当时的现刑反革命，并在1966年12月26日毛主席生日那天挨批斗。虽然没有被抓起来，但大学毕业分配还是被发配到了新疆。所以，我也是文革的“受害者”。 当文革结束、“四人帮”被捕时，我也和亿万人民一样，热烈庆祝这一“伟大胜利”，拥护邓小平上台，拥护改革开放。1978年我考上研究生(中国社科院研究生院)后，也受了不少西方思潮的影响。1995年之前我还在体制内参与了改革开放的出谋划策工作，也可以算是主流派的早期“精英”分子。我的经历表明，即使“红五类”家庭出身，(或本人是工农阶级、甚至为革命流过血的老革命)未必能成为马克思主义者！在“和平演变”的条件下，随时都可能背叛自己的阶级、变成反马克思主义的无产阶级叛徒！原北京大学光华经济管理学院院长张维迎就是典型例证，他从一个农家子弟变成了一条资产阶级的忠实走狗！ 我从初中开始，对政治、哲学、历史产生了浓厚兴趣。从那时候起，我读了不少马列毛的书，高中通读了毛选四卷和部分马列著作。大学在中央财大(原中央财政金融学院)对政治经济学又产生了极大兴趣，第一次通读了《资本论》三卷。文革中我在工作单位里的政治学习时间，一直担任学习马列毛著作的辅导员。为考研究生又第二遍通读《资本论》，考上研究生后更是全力研究《资本论》。但是，那些年我所读的马列毛著作，现在看来不能算真正读懂了。不然，我就不会在文革中当保守派、也不会随大流庆祝“四人帮”倒台、更不会拥护邓小平和改革开放。这表明，即使熟读马列毛著作，如果没有掌握马克思主义的灵魂，充其量只是会说些马列毛著作的词句而已，弄不好，还是会滑向反马列毛的泥潭。最典型的例证就是我的研究生导师吴敬琏，这位大名鼎鼎的风云人物，不可谓不熟读马列毛著作，却成了鼓吹资本主义的急先锋！怎么读书？有个读书的方法问题，更有一个立场问题！看你是从什么角度来读书！《红楼梦》可以读成反封建小说，也可以读成吊膀子的淫书，就是这个道理。我从李志绥污蔑毛主席的《毛泽东私人回忆录》一书中，却读出了毛主席的无比伟大！读马列毛著作如果立场不对，真理也会读成“歪理”！ 我真正读懂马克思主义是从改革开放的实践中开始的。是邓小平搞的名叫 “中国特色社会主义”、实为官僚资本主义的事实，让我亲身感受到了什么是资本主义？这才读懂了马克思为什么要批判资本主义？才读懂了列宁斯大林为什么要实行无产阶级专政？才读懂了毛主席为什么要发动文化大革命？……所以，我要感谢邓小平及其后继人，是这些反面教员让我真正读懂了马克思主义、真正信仰了马克思主义！反面教员的作用太大了！ 过去我对资本主义没有切身的感受，因此，对马列毛著作的理解，主要是从学术的、逻辑的、知识的角度去理解的。没有切身感受过或切身感觉到的东西是很难真正理解它的。当然，效果还是有的，毕竟通过读马列毛著作，为我打下了一定的马克思主义理论基础，初步获得了区分真假马克思主义的辨别能力。 从80年代初到1995年之前，我在体制内也是改革开放的活跃分子，1982年与周XX一起搞了个货币发行数学模型的研究课题，1984年的莫干山会议我还是金融改革小组的召集人。会议间隙中与陈—咨、李湘鲁(时任赵紫阳秘书)、王XX、孔丹等人还议论了政治改革的话题。当时我已认识到过去的计划经济搞法存在着许多弊病，寄希望于改革开放来革除那些弊端，完善社会主义的计划经济制度。但后来实践的发展出乎我的意料，邓小平是要用市场经济来取代计划经济，这与我的理念发生了冲突，令我陷于越来越痛苦的境地。 邓小平后来的一系列讲话，使我对邓小平的认识发生了根本的变化，从文革时的同情、崇敬、拥护，到后来变为反感，甚至瞧不起！因为他不读马列，那些极为无知的话，忽悠老百姓可以，但骗不了我这种有理论基础的人。比如，他说“社会主义的本质是发展生产力”，我心想这话也太无知了点！资本主义也在拚命发展生产力，怎么能说发展生产力是社会主义的“本质”呢？又如，他说“实事求是”是马克思主义的精髓，这就更无知了！实事求是不过是唯物论的认识论在实际生活中的具体运用，即使反马克思主义的人也会实事求是处理问题，难道他们也在搞马克思主义？最卑劣的是他发明的“社会主义初级阶段”，这纯粹是伪造的“马克思主义”！……邓小平一系列篡改、歪曲、背叛马克思主义的言论，使我开始意识到改革开放的大方向出了问题。邓小平不是通过改革来完善社会主义的计划经济，而是要彻底否定计划经济来搞资本主义的市场经济。只是顾忌公开推行资本主义的市场经济会招来反对，才搞了个假马克思主义的“初级阶段”理论作掩护，并给资本主义贴个“中国特色社会主义”的标签，目的就是忽悠民众。 为了给这个标签提供理论依据，邓小平硬说市场经济既不姓“资”，也不姓“社”，而且强制“不争论”这个问题，这使我十分愤怒！因为我的研究生导师吴敬琏和讲课老师厉以宁都在配合邓小平的歪理，鼓吹市场经济只是一种资源配置的方式，没有阶级属性，是“中性”的。我想与他们展开论战，但不让争论，等于剥夺了我的发言权！马克思主义的常识告诉我，市场(商品)经济的前提条件之一是私有制，只要搞市场经济，迟早就会搞私有制，这还成什么社会主义？果不其然，到了江泽民朱镕基执政时，立即全面推行私有化、市场化、自由化的新自由主义改革。 我的本职工作是研究、策划、组织经济体制改革，而来自中央的政策是全面推进市场经济，对社会主义的基本概念和马克思主义的基本原理进行了彻底的颠覆和篡改，这完全违背了我的理念。我一直在想：既然搞私有制，搞资本主义，当初又何必革命呢？成千上万的烈士不是白牺牲了吗？共产党不搞共产去搞私产，那又是什么“共产党”呢？不会用改革来完善计划经济，只会照搬西方的一套，算什么本事？……我在“六四”前后已经预感到，这样的改革肯定会被江青的话言中，即邓小平上台劳动人民就会吃二遍苦、受二荐罪！果然不出所料，朱镕基推行的新自由主义，以政府甩包袱的思路，对住房、医疗、教育进行全面的市场化改革，终于形成“读不起书、看不起病、买不起房”的新三座大山。资本主义国家尚且还在想办法引入社会主义性质的福利政策来延缓资本主义的生命，而朱镕基却把中国原有的社会主义优越性全部丢弃，还千方百计要挤入WTO的资本主义大家庭，这种改革完全是历史的大倒退！用补资本主义之课的名义，搞最原始、最野蛮的资本主义，不仅贫富差距迅速扩大，而且在“发展是硬道理”的谬论指导下，唯GDP至上，政府靠滥发货币疯狂投资上项目，通过投资上项目肆无忌惮地贪污腐败，造成资源严重破坏、环境越来越污染，使改革开放朝着复辟资本主义的邪路上越走越远！ 我当初投身改革开放是想在坚持社会主义的前提下为完善计划经济做点贡献，但实际情况却走向了我的理念的反面。既然做不了贡献，我也不想成为历史的罪人。我便试图离开政府机关调到企业来回避。然而，到了企业才知道市场经济的办企业，其实就是不择手段地骗贷款、偷税漏税、瓜分国有资产……，完全是在搞犯罪活动。所谓搞产品生产、产品创新、更新换代、发展经济，不过是进行犯罪活动所借助的工具而已！这是我更无法承受的“工作”。最后，在深明大义的爱妻的建议下，我决定激流勇退，脱离主流派圈子。自1995年起正式从体制内辞职，做个“城中隐士”，潜心研究中国复辟资本主义的特点及其规律。从此，我开始批判邓小平的假马克思主义、批判“中国特色社会主义”的改革开放，我要为无产阶级伸张正义，为无产阶段呐喊！对此，我写了下列文章： 《“邓小平理论”的误区》、《要社会主义的改革，不要走邪路的改革》、《改革真的没有别的路子可走吗？》、《究竟如何“反思改革”？》、《市场经济真的提高效率了吗？》、《对“经济学非主流派”反思改革的若干评述》、《看看“改革家们”是怎样“反思改革”的？》、《经济发展vs社会进步》、《市场经济PK精神文明》、《“穷人经济学”的真假辨析》、《解读中国GDP的高速发展》、《莫把现象当本质》、《深度剖析市场经济的本质》、《跳出市场经济的陷阱》、《驳张维迎的9个伪命题》、《评吴敬琏的“收入差距过大的症结”》、《评吴敬琏的“橄榄形”社会结构理论》、《与吴敬琏清算30年的改革帐》、《再评皇甫平的“改革不可动摇”》、《当代中国的历史定位》、《改革开放批判——兼论马克思主义在中国的命运》、《当前阶级斗争的形势与特点》、《当今中国政治派别的格局及相互间关系》、《青年人该清醒了！》、《是劳模？还是奴模？》、《“爱国主义”随想录》、《“共同富裕”和“五有社会”是大骗局！》、《“民主社会主义”能救中国吗？》、《科学社会主义亟需解决的四大课题》、《“中国特色社会主义”的本质及其运行规律》、《寻找重新夺回无产阶级政权的革命之路》、《探索重建社会主义的新模式》等。 二、我相信马克思主义的理由 我从哲学史、经济学说史等思想发展史的研究中，通过对各种思想成果的比较，看到马克思主义的理论比其他任何一种流派的理论都全面、深刻；感觉马克思主义的学说比其他任何一种流派的学说都高明，它对人类面临的三个大问题给出了正确的、无以辩驳的答案。所以，我接受、相信马克思主义。 (一)人类社会的主要矛盾究竟是什么？ 自从人类进入文明时代，人类社会的矛盾、纷争、残杀、恶斗就从来没有间断过。究竟是什么原因要使人类互相之间不停地纷争、残杀、恶斗呢？对此，众多的思想家、政治家、改革家、志士仁人做出了各种各样的解释。他们的见解和主张，作为人类的思想成果，形成了流派纷呈的理论和学说，由此组成一部庞大的人类思想发展史。 我在梳理这部思想发展史的过程中发现，不同流派的理论和学说，对于人类社会所呈现的各种矛盾的解释，究竟哪个是主要矛盾？存在两种完全对立的判断。 第一种判断，认为人类社会的主要矛盾是生产力还不发达，财富还不丰富，不够满足人类的需要，所以会发生争斗。只有经济发展了，财富增多了，人类社会的各种矛盾才能解决。另一种判断，认为人类社会自从有了私有制和阶级之后，主要矛盾已经由生产力不发达转化为社会不平等、不公正的矛盾，由此引发了其他各种各样的矛盾。只有解决了社会不平等、不公正的矛盾，其他各种矛盾才能得到真正的解决。 前一种判断是剥削阶级及其代言人的观点。后一种观点就是马克思主义的判断。 马克思主义并不否认要发展经济，不发展经济就无法满足人类不断增长的各种需要。马克思主义所强调的是必须在社会平等、公正的前提下发展经济，决不是在少数人剥削、压迫多数人的基础上发展经济。在社会不平等、不公正的情况下，解决社会不平等、不公正才是主要矛盾，发展经济是其次的问题。按毛主席的话就是“抓革命、促生产”。 社会平等包括政治平等、权利平等、机会平等、人格平等等。社会公正不仅指财富分配的公正，还包括享有教育资源、医疗卫生资源、土地和其他自然资源、工作与就业机会等方面的公正。主张社会平等、公正，并不意味搞平均主义。搞平均主义，也不等于实现了社会平等和公正。平均主义要克服，但不能抛弃社会公正！社会公正是以起点平等、权利平等、机会平等为原则。平均主义却不管起点、权利、机会的平等，只顾结果的均等。马克思主义要实现的是社会公正，并不是搞平均主义。！ 凡是研究过《资本论》的人都知道，马克思研究资本主义的产生、发展到消灭的规律的研究方法，起点是分配。分配是个现象范畴，集中反映了社会公正不公正。资本主义社会存在资产阶级和无产阶级两大阶级的对抗，为什么要对抗呢？因为分配不合理！为什么会分配不合理？因为无产阶级创造的剩余价值被资产阶级无偿占有了……。从现象范畴出发，一层层向本质范畴进行分析。(可参阅我的《马克思主义有历史局限性，但没有过时》一文)马克思之所以断定资本主义迟早会灭亡，就是因为资本主义的分配——资产阶级无偿占有剩余价值是表面公正实际最不公正的财富分配制度，是社会不平等、不公正最大的矛盾！这种私人占有资本、“按资分配”的方式永远也解决不了社会不平等、不公正的矛盾，只会越来越加剧两极分化。所以，剩余价值理论是马克思主义政治经济学的精髓，是资产阶级最仇恨、最害怕的理论，它击中了资产阶级的痛处！ 所有的剥削阶级都不敢承认社会不平等、不公正是人类社会的主要矛盾，而是强调发展经济、创造财富才是人类的主要矛盾。原因就是他们自己在剥削别人，是制造社会不平等、不公正的罪魁祸首！他们需要通过发展经济、创造财富来满足自己无止境的剥削。如果承认人类的主要矛盾不是发展经济，他们就没法剥削、占有别人的财富了！ 所以，我从人类思想发展史的研究中，比较了各流派的理论和学说，认定只有马克思主义对人类社会主要矛盾的判断最能令人信服，其他的理论和学说都没有讲到点子上！ 我从三个方面来理解马克思主义的判断： 1、从人类几千年的发展历史和资本主义的现实来理解。 几千年的文明史表明，人类社会自从有了剩余产品后，表明人类已经可以自己养活自己了，人类凭劳动创造的财富是可以满足自身需要的，也是可以互相和谐地生活的。但是，随着剩余产品越来越多，有一部分人开始凭借在氏族中的地位或权力，霸占别人的劳动成果为己有，这就出现了私有制，形成了剥削与被剥削的阶级对立。从此，人类社会失去平等、失去公正，阶级斗争连绵不断，贯穿于奴隶主义、封建主义、资本主义几个历史阶段，一直延续了几千年。在这个历史过程中，生产力越来越发展，社会财富越来越多，但人类社会的不平等、不公正，不仅没有消除反而在加剧，阶级矛盾也更加激化。这证明，发展生产力、发展经济、增加社会财富，并不能解决人类社会的矛盾，反而在加剧人类的矛盾！ 资本主义的现实更能说明这个结论。资本主义采用了市场经济的形式发展生产力，其发展速度远远超过任何一个历史时期，短短三百多年的资本主义经济所积累的财富，远远超过前资本主义几千年的财富总和。但人类的财富却越来越向少数人集中，资本主义的两极分化、贫富悬殊之大、社会的不平等、不公正远远超过了任何一个历史时期。西方国家，无一不是经济越发展，贫富差别就越大，社会不平等、不会正的矛盾就越严重！中国30多年改革开放的事实也是如此，改革开放后中国的经济发展远远超过毛泽东时代，但社会不平等、不公平却越来越严重！显然，发展经济、创造财富解决不了社会不平等、不公正的问题，所以发展经济、创造财富不是人类的主要矛盾！ 2、从安邦治国之道的角度来理解。 任何统治阶级、国家首脑的安邦治国之道，都希望社会稳定，而社会稳定的法宝恰恰就是社会平等、公正。如果只强调发展经济，不顾及社会平等、公正，那么，社会动乱是无法避免的，这是有许多历史教训的。孔子有一句名言“民不患寡而患不均”，不仅说出了一般老百姓要求平等、公正的呼声，而且道出了安邦治国的秘诀，这不能视为小农意识的平均主义，而是一种大智慧。即使当今资本主义国家，凡竞选总统、总理的，无一不许诺改善民生、增加福利，目的就是为了缓解社会不平等、不公正的矛盾。资本主义之所以至今没有灭亡，社会比较稳定，靠的就是这种社会主义性质的福利政策，以此缓和阶级矛盾。如果资本主义不引入这种社会主义要素，不把财政收入的50％以上用于社会福利，早就爆发革命了。相反，邓小平一伙在中国搞的改革开放，竟然“以经济建设为中心”“发展是硬道理”“让一部分人先富起来”“效率优先、兼顾公平”等谬论和歪理作为治国之策，这本身就是制造动乱的下下国策！如果孔子还活着，肯定急得捶胸顿足了。事实已经证明，这种国策虽然创造了GDP速度世界第一，同时也导致了贫富悬殊的“基尼系数”世界第一、贪污腐败世界第一、资源破坏和环境污染的世界第一。有钱人纷纷移民国外、转移巨额财富，各种社会矛盾不断激化，局部动乱群出不尽，就差全国性的全面造反了！这表明，没有公正的发展经济是最臭最差的治国之策，邓小平一伙其实都是一帮只知谋私利而不懂治国的政客！不及早纠以正发展经济为中心的治国之策，发生大规模的社会动乱是迟早的事。 3、从人的本能、幸福感的角度来理解。 资产阶级厌恶讲阶级，喜欢讲人性。声称“人是自私的动物”“人不为己、天殊地灭”“人都有追求幸福的本能”，认为发展经济、增加财富就能满足自私的“人性”和“本能”。可惜，事实并非如此。 首先，人的自私具有无限度贪婪的特点，这与其他动物是完全不同的。其他动物吃饱了就不吃了，也不会把食物储存起来。但人却不同，吃饱了，还要储存起来，即使财富多得几辈子花不完，也还要继续积累，欲豁难填，贪婪永无止境。所以，人的贪婪性，决定了无论怎么发展经济、无论怎么财富增加，都无法满足人的“本性”！不满足就不幸福，所以贪婪的人总是不幸福的。知足者常乐，不知足就乐不起来。乐的本意就是满足，不满足何来的乐？ 其次，人的贪婪并不是来源自身消费的需要，贪婪来源于二个渠道：一是发展经济。没见过新产品之前，本来是满足的。但见了新产品，就不满足了，新的欲望产生了，贪婪就出来了。所以，经济越发展，财富越多，人的贪婪越强，越剌激贪婪！二是来源于攀比，在互相攀比的刺激中形成贪婪。人的需要本来很容易满足，不过是一日三餐一张床之类的消费，但一攀比就不满足了。而攀比的源头又恰恰是社会不平等、不公正引起的。社会不平等、不公正能让人产生虚荣心，为满足虚荣心，人就会攀比，一攀比贪婪就膨胀。如果社会平等、公正就，就不会有虚荣心，没虚荣心就没必要攀比。“民不患寡而患不均”的奥妙就在大家都一样，没得攀比！没得攀比就都感到满足，大家都满足，社会就稳定。在这基础上，发展经济只要增加一点点财富，大家都会觉得很幸福了。反之，社会不公正，即使发了大财，多了还要更多，也未必会有多少幸福感。在社会不公正的条件下，只有向下攀比，满足了虚荣心，才会有幸福感。一旦向上攀比，幸福马上变痛苦。所以，公正是幸福的最大源泉，也是社会稳定的最佳法宝！ 再次，人的幸福感是多种因素综合起来的主观感受，属于精神范畴。物质条件只是幸福感的基础因素，并非决定的因素，也不一定呈正比例关系。许多人富起来后不幸福反而痛苦，便是反证。贫困虽然物质条件差些，但生活贫困的人未必不快乐、未必没有幸福感，他们从其他的精神因素中也能获得快乐和幸福感。比如某种信仰、某种兴趣爱好、献身精神等。只要社会公正，公正本身也能带来的幸福感。在社会公正条件下，即使贫穷，也会有穷乐趣、穷开心！这就是人性！毛泽东时代虽然物质匮乏，但老百姓的幸福感不比改革开放后物质生活改善了差，某种意义上可能还强，道理就在这里！如果要比较物质因素和公正因素对幸福感的作用哪个大？恐怕还是公正因素！反之，社会不公正，多数人心理不平衡、精神有压力；心理不平衡、精神有压力就会失去幸福感。多数人不幸福，社会就可能动乱。有些中国人嘲笑朝鲜穷，其实朝鲜人未必不比中国人幸福！朝鲜倒不会动乱，而中国人却想造反！我不是欣赏贫穷、赞美贫穷，而是在比较社会公正与发展经济哪个是主要矛盾！ (二)社会不平等、不公正的根源究竟在哪里？ 既然社会不平等、不公正是人类文明史以来的主要矛盾，那么，产生这个矛盾的根源究竟在哪里？在马克思主义看来，产生人类社会不平等、不公正的根源就是私有制！与私有制相伴的就是剥削。有剥削，就会形成剥削阶级和被剥削阶级的对抗。有阶级对抗就意味社会失去了平等、失去了公正。没有平等、没有公正，不仅必然发生阶级斗争，而且引发出各种各样的其他社会矛盾，诸如尔虞我诈的争斗、财产纠纷、谋财害命、杀人越货、争夺各种资源……。从此，人类就再也和谐不了，世界就再也太平不了！所以，私有制是一切不平等、不公正的总根子，是万恶之总源头！ 我就是看到了马克思主义能透过纷繁杂乱的社会现象，抓到了问题的本质，一针见血地揭露了私有制是一切不平等、不公正的总根源。这个判断无可辩驳，令人信服。这是我接受马克思主义的第二个理由。 剥削阶级及其代言人本身就是私有制的主人，是社会不平等、不公正矛盾的制造者，他们是不可能承认私有制是万恶之源的。为此，他们绞尽脑汁编出一套为私有制辩护的说词。但那些说词往往似是而非，强词夺理，漏洞百出、经不起推敲，无法令人信服。比如： 1、私有制的铁律！ 剥削阶级的辩护士认为生产力不发达、财富不足才是社会不平等、不公正的根本原因。以为只要经济发展了，财富增多了，社会不平等、不公正的矛盾自然会得到解决。这种似是而非的说法，既不符合客观事实，也完全违反私有制本身的固有规律。私有制的存在，它的发展规律必定是，经济越发展、财富越增多，社会不平等、不公正的矛盾不仅不减弱、反而越严重！之所以会这样，原因是私有制本身是一个专为少数人霸占多数人的劳动成果所提供的剥削平台。经济越发展、财富越增多，他们霸占得越多，越向少数人集中。这是私有制的一条固有的规律，是没有人能改变的铁律！不承认私有制是社会不平等、不公正的根源，不过是鸵鸟式的自欺欺人而已。 2、“人性”的概念。 剥削阶级总是用“人不为己，天殊地灭”的“人性论”来为私有制的“合理性”辩护，但他们又并不真懂“人性”。比如，那位背叛劳动人民家庭出身的张维迎曾用切身的经历“证明”，只有私有制才符合“人性”。他说从小在农村见到农民对生产队的公有(集体)财产都不爱护，但对自家的私人财产却非常爱惜。由此得出结论：人的“本性”都是自私的，私有制符合“人性”，公有制是搞不好的。 不可否认，张维迎所说的现象很普遍。但在毛泽东时代也同样存在大量“爱厂如家”“爱社(人民公社)如家”，甚至为保卫公有财产不惜牺牲生命的事例，这又该作何解释？张维迎的经历，说明他对人性的理解知其一、不知其二。其实，人的自私性仅仅是人性的一个方面，并不是全部。人性还有一面是可以教化、培养的，经过教化、培养是可以由“恶”变“善”、由自私变为不自私，甚至变成具有献身精神的，这是人与动物的最大不同之处，这才是人性！《三字经》说“人之初，性本善”，我倒不认为人性善是先天的，但人性善后天是可以教养出来的。人的本性是多元的，不是单一的“自私”、单一的“恶”！以偏概全，只能说明张维迎的无知！所以，马克思主义历来主张，不仅要消灭私有制，而且要与一切私有观念决裂！如果不与私有观念决裂，即使实现了公有制也还是会复辟为私有制。毛主席号召“改造思想”“斗私批修”“灵魂深处闹革命”，说的就是这个道理。虽然扬善抑恶是不容易做到的事情，但不能因为难就断定人性只有自私性，而否认自私是可以被教养、被改造的。 所以，公有制搞不搞得好，关键在于有没有与私有观念决裂。通俗地说，就是取决于思想觉悟高不高。公有制必须与公有观念相统一，如果私有观念占上风，就会与公有制相冲突！私有观念重、思想觉悟不高，必然会出现张维迎所说的现象。思想觉悟提高了，就会成为雷锋、王进喜、孟泰、王重伦等爱厂如家、爱社如家、爱校如家、爱院如家……的人！张维迎所说的现象不过是那些思想落后、觉悟低下的农民。以此为据证明公有制肯定搞不好，至少是论据不充分。所以，毛主席一再强调政治挂帅、政治统帅经济，加强政治思想工作，坚持意识形态领域的阶级斗争，目的就是要达到公有观念与公有制相统一，以巩固社会主义公有制！如果放松政治思想工作，私有观念占上风，公有制迟早会被瓦解。这就是毛泽东时代不让做小买卖、不准搞投机倒把，要割资本主义尾巴；要批判享乐主义、批判羡慕西方生活方式的资产阶级思想的道理所在！但大多数人理解不了毛主席的良苦用心，理解不了马克思主义的这个原理，讨厌政治学习、厌倦阶级斗争，向往资产阶级的言论自由和民主政治，实际上就是想释放自己身上潜在的人性恶！所以，修正主义一上台，不仅私有观念大泛滥，而且邪恶理念大行其道，谬论怪调屡屡突破道德底线，肆无忌惮通过各种媒体给人洗脑，成为主流意识形态，这样，公有制注定必然要彻底瓦解。 从微观经济角度来说，一个企业搞不搞得好，其实不一定取之于所有制的性质。企业能不能搞好，主要取决于产品品种、质量、市场、成本、管理、经营方法、营销手段、掌舵人素质等各种因素，甚至“细节决定一切”！仅以所有制来断定私有企业一定比公有企业办得好，不仅武断，也不符合实际情况。事实上，所有的资本主义国家每年都有大批私有企业倒闭，反之，毛泽东时代大多数公有制企业都搞得有声有色，不然，新中国就不可能发生天翻地覆的变化，只用了短短的20多年时间，就把蒋介石留下的烂摊子建设成世界第六大工业强国。铁的事实，不是那种污蔑毛泽东时代“国民经济已经崩溃”的谣言所能否认得了的！再说，私有企业也只是对老板而言是私有，这并不意味雇员也会象老板一样把企业的财产当自已的东西来爱护。在私有企业内部，照样存在官僚主义、文牍主义、低效率、大锅饭、浪费等弊端，私有企业未必能比公有企业搞得更好！ 3、民营企业有什么样的“效率”、“活力”“创造力”？ 赞美私有制、为私有制歌功颂德、评功摆好，是资产阶级代言人为私有制辩护最拿手的一招。从头号走资派刘少奇鼓吹“剥削有功”到改革开放后一大批号称“著名经济学专家、资深学者、教授”，如厉以宁、吴敬琏、胡德平(胡耀邦之子)、许小年、茅于轼、张五常等人，无一不是怀着对私有制的崇拜情结，不遗余力地吹捧私有(他们叫民营)企业最讲效率、最有活力、最具创造力，是中国经济的希望！ 我花了大量精力去查找私有企业的“效率”、“活力”、“创造力”究竟有哪些表现？体现在哪些方面？结果很失望。改革开放后中国的私有企业从无到有、从小到大在发展。我只看到大部分是些小工厂、小商店、小公司、小企业，中大型私有企业并不多。我只看到私有企业所生产的产品，绝大多数是仿制品，而且很多是假冒伪劣产品。我查不到私有企业发明、创造了哪些先进产品、尖端产品？更没查到私有企业发明、创造了国外从没有、国有企业又搞不出来的名牌产品！如果说，仅仅依据私有企业在GDP、税收收入中的贡献越来越大，或私有企业所占工商注册登记的企业数量中的比重、就业人数的比重越来越大，来证明私有企业“很有活力”、“很具创造力”，那是在玩弄概念，根本不说明问题！我也想查查私企的资本投入与产出的数据，看看是不是“最讲效率”？但私企说那是商业秘密，不能泄露，尤其房地产业的成本数据。所以，私有企业的“最讲效率”究竟如何？无案可查！ 其实，私有企业的“效率”、“活力”、“创造力”并不是没有，但没有体现在发明新产品、创造新技术、创新经营管理方法的正道上。他们的“效率”“活力”“创造力”基本上都用在搞歪门邪道上，体现在各种不法经营和犯罪活动上！他们各显神通、不择手段地制假贩假、伪造报表、虚编广告、逃避监管、偷税漏税、骗取银行贷款、瓜分或窃取国有资产、扣克和拖欠职工工资、行贿和腐蚀公职人员……，这些方面确实“最讲效率”、“很有活力”、“很具创造力”，水平之高超，堪称世界绝顶！这就是中国私有企业永远无法洗尽的原罪！如果没有这样的“效率”、“活力”、“创造力”，私有企业根本就不会有今天！这难道不是事实吗？他们哪有什么正道上的“效率”“活力”“创造力”？这种“中国经济的希望”，已经使中国成了一个经济犯罪活动的超级大国！所以，当中国的私有企业走出国门，到外国去创业，以他们习以为常的“效率”“活力”“创造力”去运作，屡屡遭到查封，是一点也不奇怪的。 退一步讲，暂且不提中国私企的那些不法经营和犯罪活动。即使私有制是快速发展经济 的最佳推动力，是创造财富最好的剌激机制，比公有制更有效率、更有活力、更有创造力。那么，这种发展经济，推动力越大、越有效率、越有活力、越有创造力，社会不平等、不公正的矛盾也必然越严重，只会使人类社会在恶性循环的泥潭中越陷越深！这样的推动力，这样的效率、活力、创造力究竟是有功？还是有罪？ 和讯网在2013年1月20日的最新报道：由北京师范大学、刑事法律科学研究所和《法人》杂志联合发布的《2012中国企业家犯罪媒体案例分析报告》，显示2012年民营企业家的犯罪案例比2011年增加了42％，北京是企业家犯罪最多的地区，占总案例19.6％。2月4日《中国青年报》又报道，爱德曼国际公关（中国）有限公司发布的2013年爱德曼信任度调查报告，显示中国企业在发达国家的信任度仅为19%。信任度包括：诚信、产品与服务、意图及公司运营、善待员工、倾听消费者、透明的商业行为、客户权益优先企业利润等16个因素。这就是私营企的“效率”、“活力”、“创造力”！ 令人莫名其妙的是，中国这批私有制的鼓吹者总是把私有制当作一副灵丹妙药，似乎中国经济只要银行、铁路、电力、电信、土地全部私有化了，垄断、低效率、高价房、公平竞争等所有问题就全解决了。这种谬论不用理论批驳，只需看看旧中国和现在西方国家的事实就足以证明是彻头彻尾的谎言。是不是垄断？有没有效率？房价高不高？其实与所有制并没有多大关系，至少不是决定的因素。但私有制的鼓吹者却把垄断、低效率、高价房统统归咎于没有私有化，其实是醉翁之意不在酒，他们借口打破垄断、公平竞争、提高效率、抑制房价都是假的，真正的目的是趁私有化之机瓜分国有资产！ |
