房租减少了，工人就吃亏了？—— 详细谈谈盒饭与劳动力价值的关系 ...

统计数据是否可信？

前些时候， @红星是咱工农的心同志质疑我所使用的统计数据，认为劳动收入份额的水分很大，在此，我把统计数据的问题讲个清楚。

为什么我会说，咱们工人阶级的斗争力量在变强呢？

因为现实中确实就是这样的，很多斗争都获得了成功，我们中国的社会主义事业在经过相当一段时期的伟大斗争后，业已获得了相当多的胜利，在过去，工人面对黑心老板是很弱势的，大家也都听说过富士康N连跳吧，那是相当悲惨甚至是绝望，但现在呢？富士康的打工人还是选择跳楼吗？非也，我们已经进入了新发展阶段，我们的群众早已在一个更高的起点上展开更加富有成效的斗争了，斗争的胜利也就必然体现在工人的工资得到了提高，而对于整个社会主义市场经济来说，也就必然反映为劳动收入份额的提高。

但是呢，咱们的@红星是咱工农的心同志有不同意见。

他说，老板们把自己的利润记录成工资，这就导致“工资总额”不完全是工资，还包括了利润，所以“劳动收入”不等于“工资收入”的提高：

这时候，@332型炫酷羊羊喜网友就要来圆场了，证明柳总等高管进行收入类型转化，把股份收入名目逐步转变为上千万工资的工资收入，是劳动人民力量的增加进步了。对劳动收入占比的计入范围，相关新闻媒体也对公众解释得很清楚了：虽然老板和大股东的股份收入不计入工资收入范围，但是柳总这样的高管作为市场统计认定的“工薪劳动者”，他们其上千万的工资也会被计入“劳动群众工资收入总额”中，以很小的人口比例和上千万的年薪，大大提高劳动工资收入占比。[17]

因此，根据上述市场统计方法，柳总作为高管的高管8570万元（劳动）薪酬工资收入也会被计入劳动收入份额中，随着资苯个人从控股到高管薪酬收入方式的转变，柳总这样2000多万薪酬工资收入者们，以不高的人口比例但是上千万的薪酬奖金收入逐步计入劳动收入份额，劳动收入份额肯定出现了提高。 也就迎来了 @332型炫酷羊羊喜 网友所述的柳总2000多万这样的年薪计入劳动收入份额，使得劳动收入份额增加，实现共同富起来的经济胜利。[18]

我相信红星同志的意见是真诚的，但我们要想建立对于社会主义必然胜利的信心，我们不仅需要真诚，更需要我们科学的分析当前社会形势。

红星同志说，“把股份收入名目逐步转变为上千万工资的工资收入”，还举了柳总这么个例子。

那我也举一个小米公司的雷总来当作例子：

根据2018年6月14日小米集团申报的招股书[19]，在第285页，我们可以发现这么一句话：“公司董事未从小米集团领取薪水。”欸嘿嘿，联想的柳老板拿着上千万的工资，而小米的董事却没有领取薪水。接着看高管的工资：“2017年度，公司高级管理人员......的薪水总额为20,283万元；”看起来还真不少。那么员工薪酬有多少呢？在招股书的第411、412页，2017年度，销售费用当中的员工薪酬为113755.6万元，管理费用中的员工薪酬为200337.3万元，加起来就是：314092.9万元。因此，高管的薪水总额相当于两项之和的6.46%。

这种操作的影响大吗？不小，但真不大。

柳总把利润记为自己的工资，于是红星同志说：他们其上千万的工资也会被计入“劳动群众工资收入总额”中，以很小的人口比例和上千万的年薪，大大提高劳动工资收入占比。柳的操作把利润当成工资，于是工资份额提高、利润份额下降。

雷总的压根没多少，我是否能够说：他们其千上万的工资也会被计入“公司老板的利润收入总额”中，以很小的人口比例和上千万的分红，大大提高利润收入占比。雷的操作把工资当成利润，于是工资份额下降、利润份额提高。

两种完全相反的操作真实的发生在两家上市公司里头，把利润当做工资来发、把工资当利润来算的现象对于整个社会剩余产品在阶级之间的分配的影响有多大？很大，有多大？很小，有多小？我们都知道，全世界的公司都会对账目进行“处理”以达到其各种各样的目标，就比如急需外部投资的公司往往会在其财报中展现自己的盈利潜力，而当公司股东为了避免股价起伏而又会将其高涨的盈利能力表现得平滑且稳定，大家都做账，最终汇集到统计机构的数据自然也就不完全等于真实的经济数据。

如果这种影响不能很准确的估计，那我们也就无法去有效验证利润率下降趋势，无法科学的分析当前的形势，也就做不到切实准确的把握社会基本矛盾，建立我们对于中国社会主义必然胜利的的坚定信心。

有人可能会说，统计数据有大量水分，乃至于公然造假，因而没有利用价值。不客气地讲，这种对官方统计数据一概简单否定的态度，是一种十分简单化的、无知的做法，是一种思想上的懒惰作风。

当然，在某些情况下、对某些数据做一些篡改，从而部分地展现美好生活是存在的。造假是肯定有的，但是要掩盖以前造的假，就要造更大的假，连续造假就会出现系统性偏差。因此造假和反造假处在一个围绕统计机构能达到的“真实”水平运动的动态均衡。相对而言，越是和其他指标相关的数据造假越困难，比如国民经济核算，越是孤立的数据，如失业率，越容易造假。人口介乎之间。

但是，估计实行统计调查制度的目的，并不是单纯地为了好看，更主要地，是为了获得有关社会和经济的相对准确的数量信息，并以此作为国家制定政治和经济政策的依据。如果听任统计数据全面地、大范围地失真，这最终会导致国家无法进行有效的政治和经济决策，搬起石头砸自己的脚。所以，即使统计部门确实有可能对一部分数据进行“优化处理”，但大量的、占主要部分的统计数据往往还是相对准确或者有参考价值的。即使对于统计部门已经加以“优化处理”的数据，通过与统计部门发布的一些相对准确的数据相互比对，也可以对之做出修正从而得到比较接近真实状况的数据。

从一般经济与社会研究者的经验来说，中国统计数据的质量在世界范围来说是比较好的，虽然不能与美国这样世界体系中的顶尖核心国家相比，但是好于绝大多数外围和半外围国家的统计数据质量，可以作为马克思主义政治和经济分析所需要的数量信息的基础。